Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2609/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 13.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „partaj bunuri comune – lichidarea regimului matrimonial”, privind pe reclamanta pârâtă B. (fostă M.) V. în contradictoriu cu pârâtul reclamant M. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, personal și asistată de apărător, și pârâtul personal și asistat de apărător. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 21.01.2015 a raportului de expertiză în specialitatea topografie (f. 307-373), la data de 12.02.2015 a raportului de expertiză în specialitatea construcții (f. 374-392), după care,
Instanța procedează la comunicarea raportului de expertiză în specialitatea construcții către părți.
Apărătorul reclamantei pârâte depune un înscris (f.395) și arată că s-ar mai impune proba testimonială având în vedere că din 1 ianuarie 2010 nu a mai beneficiat de autoturism și nu înțelege să suporte ½ din valoarea creditului din moment ce nu a beneficiat de autoturism.
Avocatul pârâtului reclamant nu neagă că reclamanta nu a mai folosit autoturismul din 2010 și că acesta a fost înstrăinat, dar arată că din credit au dăruit copilului la nuntă sume mari de bani. Mai arată că autoturismul a ajuns la fier vechi, că l-a vândut pe 400 de lei, valoarea autoturismului fiind de 1800 de lei.
Reclamanta pârâtă arată că a folosit autoturismul din aprilie 2008 până în 2009, iar din ianuarie 2010 pârâtul a luat autoturismul și a plecat.
Instanța apreciază ca nefiind utilă soluționării cauzei administrarea probei testimoniale pentru motivul invocat si respinge ca atare cererea formulatp de apărătorul reclamantei pârâte.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei pârâte arată că autoturismul a fost înstrăinat de pârât, că acesta l-a luat.
În replică, reprezentantul pârâtului reclamant arată că acesta a încasat pe autoturism suma de 580 de lei.
Apărătorul reclamantei pârâte solicită amânarea pronunțării, atribuirea în natură a apartamentului către reclamantă, celelalte bunuri către pârât cu obligarea la plata sultei.
Avocatul pârâtului reclamant solicită atribuirea casei de la țară și a terenului către pârât.
Apărătorul reclamantei pârâte solicită să se omologheze raportul de expertiză, să se ia act de bunurile mobile din înscrisurile depuse, că îmbunătățirile apartamentului au fost realizate de fiul celor doi, că reclamanta a depus dovada că a achitat cotele de întreținere și solicită compensarea cheltuielilor.
Avocatul pârâtului reclamant solicită omologarea raportului de expertiză realizat de doamna expert F. F. și cel realizat de domnul Z., să se partajeze bunurile comune, să se țină cont de cotele de 50%, să se atribuie în natură apartamentul reclamantei cu obligarea acesteia la sultă către pârât. Cu privire la casa din Satul Smirna, ., solicită atribuirea acesteia pârâtului, atribuirea autoturismului acestuia cu valoarea de 1742 lei și obligarea la plata sultei. De asemenea, solicită obligarea reclamantei pârâte la 11.040 de lei reprezentând creditul de consum, dovezile fiind atașate la dosar și la plata sumei de 2400 de lei. De asemenea, solicită obligarea reclamantei la achitarea ratelor creditului de consum, la plata cheltuielilor de judecată, a taxei judiciare de timbru și o onorariilor de experți. Mai arată că experții au stabilit valoarea bunurilor și că probabil cheltuielile de judecată vor fi compensate
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 20.02.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 20.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „partaj bunuri comune – lichidarea regimului matrimonial”, privind pe reclamanta pârâtă B. (fostă M.) V. în contradictoriu cu pârâtul reclamant M. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a dispus următoarele:
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 27.02.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 27.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „partaj bunuri comune – lichidarea regimului matrimonial”, privind pe reclamanta pârâtă B. (fostă M.) V. în contradictoriu cu pârâtul reclamant M. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.02.2015 și apoi la data de astăzi, când a dispus următoarele:
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 06.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2609
Ședința publică din data de 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER:D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „partaj bunuri comune – lichidarea regimului matrimonial”, privind pe reclamanta pârâtă B. (fostă M.) V. în contradictoriu cu pârâtul reclamant M. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.02.2015, la data de 27.02.2015 și apoi la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.10.2011 sub nr._, ca urmare a disjungerii din dosarul nr._/300/2010, reclamanta Banica (fosta M.) V. a solicitat in contradictoriu cu paratul M. G., partajarea in cote egale a apartamentului nr.112 situat in Bucuresti, Sector 2, ., ., a terenului in suprafata de 3075 mp situate in Satul Smirna, . si a constructiei edificate pe acesta conform autorizatiei de construire nr.8/29.12.1998, a autoturismului marca Ford Focus cu nr. de inmatriculare_, precum si iesirea din indiviziune prin atribuirea in natura catre reclamanta a apartamentului si atribuirea in natura catre parat a terenului si a casei de la tara precum si a autoturismului Ford, cu stabilirea in sarcina fiecaruia a unor sulte corespunzatoare in vederea egalizarii loturilor.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că in timpul castoriei incheiate in data de 28.06.1982 partile au dobandit prin contributie . mai sus enumerate. Cu privire la modalitatea de partajare reclamanta a aratat ca solicita sa-I fie atribuit apartamentul, deoarece in familie s-a hotarat ca fiul ei din prima casatorie impreuna cu sotia lui si copilul lor sa locuiasca in acel apartament.
În drept au fost invocate prev. art.673 indice 1 Cod proc.civ.
Prin incheierea data in Camera de consiliu la data de 29.03.2012 a fost incuviintata cererea de ajutor public judiciar formulata de reclamanta, fiindu-i acordat ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru de 4.680 lei.
La termenul de judecata din 04.10.2012 reclamanta a depus o lista cu bunurile mobile a caror partajare o solicita
La termenul de judecata din 16.05.2014 paratul a solicitat ca bunurile mobile sa-I fie atribuite paratei fara plata unei sulte, insa a aratat ca solicita obligarea reclamantei la plata cotei parti din sumele achitate cu titlu de rate in baza contractului de credit incheiat cu BCR si la plata datoriei commune scadente in anul 2018, cerere calificata de instant ca reprezentand cerere reconventionala.
La acelasi termen de judecata instanta a invocat din oficiu si a admis exceptia inadmisibilitatii partajarii datoriilor comune.
Prin incheierea din Camera de consiliu din data de 21.08.2014 instanta a incuviintat in parte cererea de ajutor public judiciar formulata de paratul reclamant M. G. si a dispus esalonarea platii taxei judiciare de timbru in cuantum de 651 lei, in 6 rate lunare, a cate 108,5 lei fiecare.
La termenul de judecata din 13.06.2014 reclamanta a precizat ca bunurile mobile care fac parte din masa partajabila sunt: o canapea in valoare de 50 lei, doua fotolii in valoare de 70 lei, o butelie in valoare de 20 lei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată că în perioada cuprinsă între 28 iunie 1982 - dată la care s-a încheiat căsătoria și 20.10.2011, când s-a pronunțat hotărârea de divorț, părțile au dobândit cu contribuție egală urmatoarele bunuri:
- apartamentul nr.112 al imobilului din București, sector 2, Soseaua P. nr.148, ., etaj 4, dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare cu plata in rate nr._ din 19.10.1992;
-terenul in suprafata de 3075 mp ( 3140 mp din masuratori) situat in Satul Smirna, . dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1779 din data de 29.05.1998 de Notarul Public S. M.;
-constructiile C1 casa de locuit si C2 Anexe edificate pe terenul mai sus mentionat in baza autorizatiei de construire nr.8 din 29.12.1998;
-autoturismul marca Ford nr. de identificare WFONXXGCDN3M18467, nr. de inmatriculare_
-bunuri mobile: o canapea, doua fotolii si o butelie in valoare de 140 lei.
Existenta in masa partajabila si contributia egala la dobandirea acestora a fost recunoscuta reciproc de fiecare parte.
Concluziile expertizelor prețuitoare bunuri imobile au fost însușite de părți, valoarea de circulație stabilită de expertul F. F. pentru apartamentul nr.112 al imobilului din Bucuresti, sector 2, Soseaua P., nr.148, . 205.580 lei(echivalent al sumei de 46.400 Euro), iar pentru constructiile C1 casa de locuit si C2 Anexe edificate pe terenul din Satul Smirna, . de 39.900 lei(echivalent al sumei de 6301,18 Euro). Potrivit concluziilor raportului de expertiza in specialitatea topografie intocmit in cauza de expertul O. V., valoarea de circulatie a terenului in suprafata de 3075 mp(3140 mp din masuratori) situat in Satul Smirna, . este de 27.911 lei(echivalent al sumei de 6301,18 Euro).
In ceea ce priveste autoturismul marca Ford, cu nr. de identificare WFONXXGCDN3M18467 si nr. de inmatriculare_ instanta va retine ca facand parte din masa partajabila suma de 1742 lei reprezentand valoarea epavei acestui autoturism avariat in urma unui incendiu, rezultata din raportul de expertiza tehnica auto intocmit in cauza de expertul Z. I..
În ceea ce privește datoriile comune, se constată că acestea sunt reprezentate de ratele la creditul contractat la Banca Comerciala R. SA, la data de 04.03.2008, contract de credit bancar pentru persoane fizice nr.34. În legătură cu acest credit, paratul reclamant are față de reclamanta parata un drept de creanță de 11.161,99 lei pentru jumătate din ratele achitate în perioada 01.11._15, după data desfacerii casatoriei. Reclamanta parata a aratat că recunoaste creditul ca fiind o datorie . dovedit că după data desfacerii casatoriei a mai contribuit la plata ratelor.În consecință, reclamanta parata datorează paratului reclamant suma de 11.161,99 reprezentând ½ din contravaloarea ratelor plătite, în perioada 01.11._15, în baza contractului de credit bancar pentru personae fizice nr.34/04.03.2008 încheiat cu Banca Comerciala R. SA.
În raport de considerentele expuse, echivalentul valoric al masei partajabile, compusă din apartamentul nr.112 al imobilului din București, sector 2, Soseaua P. nr.148, ., etaj 4, dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare cu plata in rate nr._ din 19.10.1992; terenul in suprafata de 3075 mp ( 3140 mp din masuratori) situat in Satul Smirna, . dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1779 din data de 29.05.1998 de Notarul Public S. M.; constructiile C1 casa de locuit si C2 Anexe edificate pe terenul mai sus mentionat in baza autorizatiei de construire nr.8 din 29.12.1998; bunuri mobile: o canapea, doua fotolii si o butelie in valoare de 140 lei și suma de 1.742 lei reprezentand valoarea epavei autoturismului marca Ford nr. de identificare WFONXXGCDN3M18467, nr. de inmatriculare_ este de 273.531 lei, cota valorica pentru fiecare parte de 136.765, 5 lei, la împărțirea acestora urmând a se proceda conform intelegerii partilor.
În consecință, urmează a se atribui reclamantei pârâte in deplina proprietate si posesie apartamentul nr.112 al imobilului din Bucuresti, sector 2, Soseaua P., nr.148, . mobile reprezentate de o canapea, doua fotolii, o butelie in valoare totala de 140 lei.
Valoare lot: 205.720 lei.
Instanța va atribui pârâtului reclamant în deplină proprietate și posesie terenul in suprafata de 3075 mp (3140 mp din masuratori) situat in Satul Smirna, ., constructiile C1 casa de locuit si C2 Anexe edificate pe teren si suma de 1742 lei reprezentand valoarea epavei autoturismului marca Ford cu nr. de identificare WFONXXGCDN3M18467 si nr. de inmatriculare_ .
Valoare lot: 69.553 lei
La atribuirea sumei de 1.742 lei catre paratul reclamant instanta a avut in vedere faptul ca autoturismul a fost avariat in incendiu in timp ce se afla in posesia acestuia, care l-a folosit singur.
Întrucât valoarea masei partajabile este 273.531 lei, cota valorică pentru fiecare parte fiind de 136.765,5 lei pentru egalizarea loturilor reclamanta parata datorează paratului reclamant, cu titlu de sultă, suma de 67.142,5 lei, instanta luand act totodata ca acesta a solicitat atribuirea bunurilor mobile reprezentate de o canapea, doua fotolii si o butelie in valoare totala de 140 lei, catre reclamanta parata, fara plata sultei de 70 lei .
In consecinta, instanța va obliga reclamanta parata să plătească paratului reclamant suma de 67.142,5 lei reprezentând sulta și dreptul de creanță de 11.161,99 lei, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În conformitate cu prevederile art.276 din Codul de procedură civilă, instanța va compensa intre parti cheltuielile de judecata reprezentand onorariile pentru efectuarea expertizelor.
In baza art.50 indice 2 din OUG nr.51/2008, intrucat prin prezenta hotarare reclamanta parata a dobandit bunuri a caror valoare depaseste de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, instant o va obliga sa restituie catre stat suma de 4.680 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea principala privind pe reclamanta, B. (fostă M.) V. cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul M. G. cu domiciliul în București, ., ., ..
Admite in parte cererea reconvențională.
Constată că au calitatea de bunuri comune, fiind dobândite cu cote egale de contribuție de 50%, următoarele:
-apartamentul nr.112 al imobilului din București, sector 2, Soseaua P. nr.148, ., etaj 4, dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare cu plata in rate nr._ din 19.10.1992, in valoare de 205.580 lei( echivalent al sumei de 46.400 Euro);
-terenul in suprafata de 3075 mp ( 3140 mp din masuratori) situat in Satul Smirna, . dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1779 din data de 29.05.1998 de Notarul Public S. M., in valoare de 27.911 lei (echivalent al sumei de 6301,18 Euro);
-constructiile C1 casa de locuit si C2 Anexe edificate pe terenul mai sus mentionat in baza autorizatiei de construire nr.8 din 29.12.1998 in compunerea stabilita de expertul F. F. -raportul de expertiza facand parte integranta din prezenta hotarare, in valoare de 39.900 lei( echivalent al sumei de 8.992 Euro);
-suma de 1.742 lei reprezentand valoarea epavei autoturismului marca Ford nr. de identificare WFONXXGCDN3M18467, nr. de inmatriculare_
-bunuri mobile: o canapea, doua fotolii si o butelie in valoare de 140 lei.
Constata ca echivalentul valoric al masei partajabile este de 273.531 lei, cota valorica pentru fiecare parte fiind de 136.765,5 lei.
Dispune sistarea codevalmasiei.
Atribuie reclamantei parate in deplina proprietate si posesie apartamentul nr.112 al imobilului din București, sector 2, Soseaua P. nr.148, ., etaj 4, si bunurile mobile.
Valoare lot 205.720 lei
Atribuie paratului reclamant în deplină proprietate și posesie terenul in suprafata de 3075 mp ( 3140 mp din masuratori) situat in Satul Smirna, ., constructiile C1 casa de locuit si C2 Anexe edificate pe teren si suma de 1.742 lei reprezentand valoarea epavei autoturismului marca Ford nr. de identificare WFONXXGCDN3M18467, nr. de inmatriculare_ .
Valoare lot 69.553 lei
Ia act ca paratul reclamant a solicitat atribuirea bunurilor mobile reprezentate de canapea, doua fotolii si o butelie, catre reclamanta parata fara plata sultei de 70 lei.
Obliga reclamanta parata la plata sumei de 67.142,5 lei, sulta catre paratul reclamant în termen de 3 luni de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Constata ca paratul reclamant are impotriva reclamantei un drept de creanta de 11.161,99 lei reprezentand jumatate din ratele achitate in baza contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr.34/04.03.2008 incheiat cu Banca Comerciala R. SA. in perioada 01.11._15 si in consecinta obliga reclamanta parata sa-i plateasca suma de 11.161,99 lei.
Respinge in rest cererea de partajare a datoriilor izvorate din contractul de credit mai sus mentionat ca inadmisibila.
Compenseaza cheltuielile de judecata reprezentand onorariile pentru efectuarea expertizelor.
In baza art.50 indice 2 din OUG nr.51/2008 obliga reclamanta parata Banica V. sa plateasca catre stat suma de 4680 lei reprezentand taxa judiciara de timbru.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 5 ex./06.05.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1174/2015.... → |
|---|
