Fond funciar. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 12431/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 17.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect fond funciar privind pe reclamantul D. D., în contradictoriu cu pârâtele C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și S. Sectorului 2 a M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a Terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul prin mandatar D. L. și pârâta S. Sectorului 2 a M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a Terenurilor prin consilier juridic cu delegație la dosar, fila 101, lipsă fiind cealaltă pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că Primăria Sectorului 2 București – Direcția Juridică, Legislație, C. – Administrativ a înaintat înscrisuri, prin Serviciul Registratură al instanței.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantului și consilierul juridic al pârâtei S. Sectorului 2 a M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a Terenurilor arată că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză.
Reprezentantul reclamantului depune în ședință publică o precizare la acțiune, pe care o comunică și părții adverse și arată că aceasta a fost făcută și pentru termenul de judecată din data de 03.12.2014.
Instanța constată că această precizare de acțiune a fost formulată de reclamant și comunicată și părților pentru termenul de judecată din data de 09.12.2014.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului învederează instanței că din probele de la dosarul cauzei și din declarațiile martorilor reiese clar că L. A. este una și aceeași persoană. Totodată, arată că va depune concluzii scrise.
Consilierul juridic al pârâtei S. Sectorului 2 a M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a Terenurilor solicită respingerea acțiunii întrucât probele de la dosar nu fac dovada identității dintre L. și D. L..
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantului arată că va depune concluzii scrise până la ora 16.00.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2014 sub nr._, reclamantul D. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța în contradictoriu cu pârâtul C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să dispună anularea hotărârii nr. 1491/2014 și să dispună obligarea pârâtei să emită dispoziția prin care se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului situat în .-203, sector 2, în suprafață de 10.000 mp, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat în esență că terenul litigios a aparținut mamei sale, L. Alisandra, din anul 1932, în urma cumpărării prin act de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/30.07.1932 de Tribunalul Ilfov – Secția notariat, ulterior fiind preluat abuziv de stat. Motivele respingerii cererii se rezumă la lipsa dovezii calității de moștenitor de pe urma autorului D. Alisandrina A.. Mai arată reclamantul că mama lui s-a născut din părinții Curicuta R. și P. în localitatea Ștefănești, s-a căsătorit cu tatăl său în anul 1914 și s-au numit L.. În anul 1928, la nașterea reclamantului, învederează acesta că părinții apar în certificatul de naștere cu numele de D. A. și Alisandrina. În actul de vânzare-cumpărare din 1932 cumpărătorul proprietar apare cu numele de D. Alisandrina A.. În perioada comunistă părinții reclamantului în urma persecuțiilor au revenit la numele L.. Reclamantul mai relatează că mama sa a decedat în anul 1990, iar certificatul de deces este emis pe numele de L., certificatul de moștenitor fiind emis în baza acestui certificat de deces. Există o declarație notarială a vecinilor care i-au cunoscut pe părinții reclamantului în sensul că L. Alisandrina și L. A. sunt aceleași persoane cu D. Alisandrina și D. A..
În drept, sunt invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare conform Legii nr. 18/1991.
Pârâtul C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. Motivele întâmpinării nu vor mai fi redate față de soluția de respingere a cererii de chemare în judecată, care îi profită pârâtei.
La data de 30.09.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 C.proc.civ., iar la data de 09.12.2014 s-a dispus încuviințarea cererii de repunere pe rol.
La data de 16.10.2014 reclamantul a depus și o cerere modificatoare prin care și-a precizat acțiunea în sensul că solicită să se judece în contradictoriu și cu pârâta S. Sectorului 2 a M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a Terenurilor și că solicită în subsidiar plata unor despăgubiri în caz de imposibilitate de restituire în natură a terenului.
Pârâta S. Sectorului 2 a M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a Terenurilor a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, pe care instanța a respins-o prin încheierea din data de 31.03.2015, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Motivele întâmpinării nu vor mai fi redate față de soluția de respingere a cererii de chemare în judecată, care îi profită pârâtei.
Instanța, apreciind ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei a încuviințat proba cu înscrisuri.
La data de 12.05.2015 a fost audiat în calitate de martor P. G. – V. (f.317).
La data de 29.10.2015 expertul A. I. a depus raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie – cadastru (f. 360).
Analizând materialul probator de la dosar, reține următoarele:
Prin cererea adresată Primăriei M. București și depusă la oficiul poștal la data de 02.12.2005 (f. 315) reclamantul D. D. a solicitat restituirea terenului în suprafață de 10.000 mp situat în București, .-203, sector 2.
Pârâta C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a emis hotărârea nr. 1491/29.01.2014 prin care a validat propunerea pârâtei S. Sectorului 2 a M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a Terenurilor de respingere a cererii nr._/2005 formulată de reclamant privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 10.000 mp, deoarece nu s-a făcut dovada calității succesorale de pe urma autorului A. A. D..
Potrivit art. 36 alin. 5 din Legea nr. 18/1991, terenurile fără construcții, neafectate de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților, aflate în administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966 și a altor acte normative speciale, se restituie foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, după caz, la cerere.
În speță, reclamantul D. D. a dovedit că este fiul părinților D. A. și D. A. conform certificatului de naștere de la dosar (f. 15). Totodată, a făcut dovada că este moștenitorul defunctei L. Alinsadrina, decedată la data de 26.07.1990.
Pretinde reclamantul că L. Alisandrina ar fi una și aceeași persoană cu A. A. D., cea care ar fi dobândit în proprietate terenul litigios de la vânzătorul R. N. Curicuț, în baza actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/30.07.1932 de Tribunalul Ilfov – Secția Notariat (f. 8-10).
În vederea dovedirii alegației că numita L. Alisandrina este aceeași persoană cu A. A. D. reclamantul a depus la dosar o declarație autentificată la data de 26.03.1998 de BNP M. A. C. (f. 18) prin care numiții P. G. V. și D. N. arată că au cunoscut-o pe L. Alisandrina, iar aceasta este aceeași persoană cu Alisandrina D..
Totodată, numita P. G. V. a fost audiată în calitate de martor și a arătat că D. A., cunoscută cu prenumele de Alisandrina, a purtat anterior numele de L., după soțul acesteia, A..
Declarația notarială și depoziția testimonială nu au putere probatorie față de prevederile art. 103 C.civ. care îngăduie dovedirea stării civile cu orice mijloace probă, altele decât actele de stare civilă conform art. 99 alin. 1 C.civ., numai în situații excepționale, precum inexistența registrelor de stare civilă, pierderea sau distrugerea acestora, imposibilitatea procurării actului de stare civilă din străinătate sau omisiunea ori refuzul întocmirii actului de stare civilă. Niciuna dintre aceste situații de excepție nu-și găsește corespondentul în speță, nefiind alegate de reclamant. Prevederile noului cod civil anterior indicate sunt aplicabile speței față de conținutul normei tranzitorii de la art. 13 alin. 1 din Legea nr. 71/2011.
Așadar, nu se poate reține existența unei legături de rudenie și de succesiune între reclamantul D. D. și numita A. A. D., motiv pentru care nu se va mai analiza incidența în speță a prevederilor art. 36 alin. 5 din Legea nr. 18/1991.
Pentru aceste considerente, va respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea, având ca obiect fond funciar privind pe reclamantul D. D., domiciliat în mun. G., . nr. 6, ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtele C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, cu sediul în mun. București, sector 1, Piața Presei Libere nr. 1, .> și S. Sectorului 2 a M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a Terenurilor, cu sediul în mun. București, sector 2, .-13, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, urmând ca cererea de apel să fie depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.11.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 5 ex/23.11.2015.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... | Încuviinţarea executării silite în zile nelucrătoare.... → |
|---|
