Obligaţie de a face. Încheierea nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 5785/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 08.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamanta Asociația de proprietari ., nr. 274, Sec. 2 în contradictoriu cu pârâtaPrimăria Sectorului 2 București, prin primar și chemata în garanție ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin președinte și apărător, pârâta, prin consilier juridic, lipsind chemata în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 26.03.2015 a întâmpinării de către reclamantă (f. 141-142), la data de 06.04.2015 a întâmpinării de . (f. 147-151), după care,
Reprezentantul pârâtei depune delegație (f. 153).
Instanța pune în discuție necesitatea disjungerii cererii de chemare în garanție a ., în vederea discutării suspendării judecății în temeiul Legii nr.85/2014.
Reprezentantul pârâtei arată că se opune acestei cereri, în cauză impunându-se prezența acestei părți.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii, prin cererea de chemare în garanție întârziindu-se soluționarea cererii principale până la soluționarea insolvenței și având în vedere că reclamanta nu a avut legătura cu chemata în garanție.
Întrucât chemata în garanție se află în procedura insolvenței, iar cererea principală este în stare de judecată, instanța apreciază necesară disjungerii cererii de chemare în garanție formulată de pârâtaPrimăria Sectorului 2 București, prin primar și dispune trimiterea acesteia către serviciul Registratură în vederea formării unui nou dosar cu termen de judecată la data de 19.06.2015, pentru când se vor cita părțile.
Apărătorul reclamantei depune un set de înscrisuri (f. 154-159), precizând că au fost semnate înscrisurile de președinte dar fără ștampila asociației.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată având în vedere că din probele administrate reiese că lucrările de reabilitare trebuiau realizate de pârâtă, însă nu au fost executate. Acesta solicită admiterea cererii cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate fiind vorba de motive obiective ce au dus la întreruperea lucrărilor și amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe fond.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 22.05.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5785
Ședința publică din data de 22.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER:D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamanta Asociația de Proprietari ., nr. 274, Sec. 2 în contradictoriu cu pârâtaPrimăria Sectorului 2 București, prin primar și chemata în garanție .. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 19.08.2014 sub nr._/300/2014, reclamanta Asociația de proprietari ., sector 2 a solicitat obligarea pârâtei Primăria Sectorului 2 București prin Primar să finalizeze lucrările de reabilitare/intervenție termică executate în baza proiectului nr.11/2009 la imobilul . în București, Calea Moșilor, nr.274, . constând în anveloparea terasei blocului, anveloparea fațadei blocului, anveloparea acoperișului balcoanelor de la ultimul etaj, repararea tâmplăriei PVC cu geam termopan, înlocuirea instalațiilor de apă caldă din subsolul blocului, cu cheltuieli de judecată
În motivare reclamanta a arătat că a încheiat cu Consiliul Local S. 2 contractul de mandat nr._/08.04.2009, completat prin actul adițional nr.1 prin care pârâtul Consiliul Local S. 2 București și-a asumat obligația de reabilitare/intervenție termică a blocului de locuințe situat în București, Calea Moșilor, nr.274, ., sector 2. Potrivit art.2 lit.a)–n) din contractul de mandat nr._/08.04.2009 completat prin actul adițional nr.1, Consiliul Local S. 2 trebuia să execute lucrări de reabilitare-intervenție constând în anveloparea fațadei imobilului, anveloparea terasei, anveloparea acoperișului balcoanelor de la ultimul etaj, repararea tâmplăriei PVC cu geam termopan, înlocuirea instalațiilor de apă caldă din subsolul blocului prevăzute în proiectul nr.11/2009 efectuat la solicitarea Consiliului Local S. 2 și executat de .. Valoarea lucrărilor de intervenție conform actului aditional nr.1 art.3 pct.1 a fost stbilită la suma de 726,610 lei din care 572.200 lei reprezintă cheltuieli efective reparații și montaj. La finalizarea lucrărilor care trebuiau executate în termen de 4 luni, Consiliul Local S. 2 avea obligația să efectueze recepția la terminarea lucrărilor și recepția finală după expirarea termenului de bună execuție. Lucrările prevăzute în contract nu au fost terminate, în sensul că anveloparea fațadei de intrare în ., iar terasa blocului nu este anvelopată ceea ce a produs grave prejudicii proprietarilor de la apartamentele etajului 8, din cauza infiltrațiilor cauzate de apa provenită din ploi și zăpadă. De asemenea, s-au produs inundații în . conductelor de scurgere a apelor pluviale, semnalate pârâtului Consiliul Locl al Sectorului 2 prin adresele nr._/30.10.2012,_/03.10.2014 și_/05.05.2014.
În drept au fost invocate prevederile art.1516, 1522 Cod civil, art.4 din OUG 18/2009.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei, taxă judiciară de timbru.
Pârâta a formulat întâmpinare si cerere de chemare în garanție a ., a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință, excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare a aratat ca lucrările la obiectivul indicat de reclamantă fac parte din contractul de execuție nr._-07.10.2009 încheiat cu . și au început la data de 09.10.2009 în baza Ordinului de începere a lucrărilor, cu o durată de execuție de 5 luni, exceptând perioadele de sistare pe anotimp friguros sau pe considerente tehnico-economice. În data de 26.05.2010 au fost emise Dispoziții de șantier în vederea încheierii actului adițional de lucrări suplimentare, pe categoriile de lucrări care nu au fost cuprinse în cadrul proiectului tehnic, respectiv închidere bacoane fațade laterale și posterioare, lucrare cu titlu obligatoriu conform Legii nr.18/2009, înlocuire glafuri din PVC cu glafuri din tablă zincată, finisare fațadă cu tencuială structurată colorată. În anul 2011, în luna octombrie, pârâta a notificat constructorul cu privire la nerespectarea termenelor de execuție, pentru lucrări defectuos realizate și pentru nefinalizarea acestora. Sistarea lucrărilor pe o perioada mare de timp a condus la intervenția factorilor de mediu (infiltrații de apă pe terasă în apartamentele de la ultimele nivele, infiltratii de apă în balcon etc). A arătat pârâta că și-a îndeplinit toate obligațiile decurgând din contract și a întreprins toate acțiunile necesare executării în condiții de eficiență a lucrărilor de intervenție la blocul de locuințe. Mai mult decât atât, a susținut din fonduri publice toate cheltuielile privind efectuarea auditului energetic, proiectarea și execuția lucrărilor de reabilitare termică, fără ca reclamanta sau vreun proprietar din imobil să achite vreo sumă aferentă acestor lucrări. În aceste condiții responsabilitatea exclusivă aparține executantului ..
În drept au fost invocate prevederile art.205 și următ. Cod proc.civ.
Analizând probele administrate in cauza instanța constata urmatoarele:
La data de 08.04.2009, intre P. Sectorului 2 Bucuresti, in calitate de mandatar si A. de proprietari din Calea Moșilor, nr.274, ., sector 2 Bucuresti, in calitate de mandant s-a incheiat contractul de mandat nr._(fil.9-11) avand ca obiect mandatarea Primariei Sectorului 2 Bucuresti sa efectueze in numele si pentru mandant, cu titlu gratuit, masurile si actiunile ce se impun in conditiile si cu respectarea prevederilor OUG nr.18/2009 pentru cresterea performantei energetice a blocului de locuinte.
Prin actul aditional nr.1 la contractul de mandat nr._/08.04.2009 (fil.12) partile au convenit ca valoarea lucrarilor de interventie este de 726,61 mii lei( din care cota parte ce revine asociatiei de proprietari este de 115 mii lei), urmand ca persoanele fizice ale caror spatii locative au o alta destinatie decat aceea de locuinte si persoanele juridice care detin cu orice titlu spatii in blocurile de locuinte, indiferent de destinatia acestora sa suporte cheltuielile corespunzatoare cotei parti indivize de proprietate.
Conform art.2 din contract, mandatarul avea obligația să organizeze procedurile de achiziție publică, să semneze și gestioneze contractele de achiziție publică pentru prestarea serviciilor de proiectare și execuție a lucrărilor de intervenție, să contracteze executarea lucrărilor de intervenție după semnarea actului aditional, să organizeze recepția la terminarea lucrărilor și recepția finală după expirarea garanției de bună execuție.
La data de 07.10.2009 între Primăria Sectorului 2 București, în calitate de achizitor și ., în calitate de executant s-a încheiat contractual de execuție de lucrări nr._(fil.130-136) având ca obiect executarea, finalizarea și întreținerea obiectivului" Reabilitarea termică a blocului 12, . Moșilor nr.268 și a blocului 18, ., nr.274, situate în București, sector 2."
Potrivit afirmațiilor necontestate ale reclamantei, lucrările de reabilitare/intervenție termică la imobilul . în București, Calea Moșilor, nr.274, ., sector 2 constând în anveloparea terasei blocului, anveloparea fațadei blocului, anveloparea acoperișului balcoanelor de la ultimul etaj, repararea tâmplăriei PVC cu geam termopan, înlocuirea instalațiilor de apă caldă din subsolul blocului nu au fost executate integral de ..
Din verificările efectuate în sistemul Ecris al Tribunalului Ilfov reiese că la data de 11.11.2014 împotriva societății E. S. SRL s-a deschis procedura insolvenței.
Potrivit art.2021 Cod civil, în lipsa unei convenții contrare, mandatarul care și-a îndeplinit mandatul nu răspunde față de mandant cu privire la executarea obligațiilor asumate de persoanele cu care a contractat, cu excepția cazului în care insolvabilitatea lor a fost sau ar fi trebuit să fi fost cunoscută la data încheierii contractului cu acele persoane.
per a contrario, mandatarul care nu și-a îndeplinit mandatul răspunde față de mandant cu privire la executarea obligațiilor asumate de persoanele cu care a contractat.
Cum pârâta avea obligația să organizeze recepția la terminarea lucrărilor și recepția finală după expirarea garanției de bună execuție, instanța apreciază că mandatul putea fi considerat îndeplinit după organizarea recepției la terminarea lucrărilor și recepției, iar nu la data semnării contractului de achiziție publică pentru prestarea serviciilor de proiectare și execuție a lucrărilor de intervenție cu ..
Se constată că pârâta nu și-a îndeplinit una dintre obligațiile esențiale asumate prin contractul de mandat încheiat cu reclamanta, aceea de a gestiona contractul de achiziție publică pentru prestarea serviciilor de proiectare și execuție a lucrărilor de intervenție, fapt care presupunea urmărirea executării si finalizării obiectivului în termen de 5 luni de la emiterea ordinului de începere a lucrărilor, de a supraveghea desfășurarea execuției lucrărilor, de a stabili conformitatea lor cu specificațiile cuprinse în anexele la contract, de a constata eventualele lipsuri și deficiențe.
Întrucât prin mijloacele de proba administrate in cauza, pârâta nu a facut dovada indeplinirii obligatiilor asumate prin contractul de mandat, aceea de a organiza receptia la terminarea lucrarilor, coordonatorul local avand obligatia, potrivit dispozitiilor art.20 lit.i) din OUG 18/2009 sa organizeze receptia la terminarea lucrarii si sa puna la dispozitia asociatiei de proprietari certificatul de performanta energetica, cu evidentierea consumului anual specific de energie calculat pentru incalzire, în temeiul art.1270 cod civil instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să finalizeze lucrările de reabilitare/intervenție termică executate în baza proiectului nr.11/2009 la imobilul . în București, Calea Moșilor, nr.274, ., sector 2 constând în anveloparea terasei blocului, anveloparea fațadei blocului, anveloparea acoperișului balcoanelor de la ultimul etaj, repararea tâmplăriei PVC cu geam termopan, înlocuirea instalațiilor de apă caldă din subsolul blocului.
În baza art.453 N.c.p.c., reținând culpa procesuală a pârâtei, instanța o va obliga să plătească reclamantei 392 lei, cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea privind pe reclamanta Asociația de Proprietari ., nr. 274, Sec. 2 cu sediul în București, Calea Mosilor, nr. 274, ., Sec. 2, în contradictoriu cu pârâtaPrimăria Sectorului 2 București, prin primar cu sediul în Bucuresti, .-13, Sec. 2 și chemata în garanție . cu sediul în București, ., nr. 48, ., ., Sec. 2.
Obligă pârâta să finalizeze lucrările de reabilitare/intervenție termică executate în baza proiectului nr.11/2009 la imobilul . în București, Calea Moșilor, nr.274, ., sector 2 constând în anveloparea terasei blocului, anveloparea fațadei blocului, anveloparea acoperișului balcoanelor de la ultimul etaj, repararea tâmplăriei PVC cu geam termopan, înlocuirea instalațiilor de apă caldă din subsolul blocului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 392 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică din 22.05.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefierul aflat în CO
M. L. M. semnează Grefierul șef
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 3 ex./…07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9210/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5686/2015.... → |
|---|
