Obligaţie de a face. Sentința nr. 3511/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3511/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 3511/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3511
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.04.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamanta N. C. M. în contradictoriu cu pârâtul C. L. Sector 2 București – direcția pentru Administrarea Patrimoniului Imobiliar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul reclamantei, avocat cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentantul pârâtului, consilier juridic care depune delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, după care, la interpelarea instanței părțile prin reprezentanți arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul reclamantei solicită proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse odată cu acțiunea.
Consilierul juridic al pârâtei solicită proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse la dosar.
Considerând concludentă, pertinentă și utilă cauzei în baza art. 258 c.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, solicită să se aibă în vedere și completările făcute în răspunsul la întâmpinare în sensul că pârâta a nesocotit și încălcat dispozițiile legii și dispozițiile art. 8 alin 4 și 5 din legea 152/1998 care prevăd că contractul de închiriere se încheiere cu o durată de 5 ani de la data repartizării locuinței, iar după expirarea acestei perioade contractuale prelungirea contractului de închiriere se face pe o perioadă de un an în condițiile pe care le-a menționat. Având în vedere obiectul dedus judecății, durata rezidențiatului nu constituie un criteriu legal prioritar ci trebuie avut în vedere la atribuirea unei locuințe deoarece au fost date prin cadrul ANL și prioritar era faptul că reclamanta a obținut locuința în calitate de tânăr și în condițiile în care calitatea de rezident a fost un criteriu de prioritate față de cel care a prevalat criteriul strict al vârstei care se încadra și faptul că nu mai beneficia de alte locuințe așa cum a fost solicitarea depusă de documentația ce a stat la baza completării dosarului ce a fost depus în cadrul primăriei. Fără cheltuieli de judecată.
Consilierul juridic al pârâtului solicită respingerea cererii. Ei consideră că calitatea de medic rezident este o calitate esențială a contractului. Din moment ce nu mai există această calitate contractul nu mai poate să existe. Aceste imobile au fost construite special pentru a fi folosite cu această destinație, medic rezident pe durata derulării rezidențiatului și odată ce aceste persoane nu mai au nici o legătură cu comunitatea locală din acest imobil, consideră că contractul nu mai poate să existe.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 17.11.2014, reclamanta N. C. M. a chemat în judecată pârâtul C. L. Sector 2 – DGAPI solicitând obligarea pârâtei la prelungirea de drept a contractului de închiriere nr. 178/26.11.2012 pe o perioadă de un an, respectiv 26.11.2015 sau pe perioadă nedeterminată, sau până la maximum admisibil de legislația în vigoare.
În motivare, reclamanta a arătat că i s-a încheiat contractul de închiriere nr. 178/26.11.2012 ca medic rezident, fiind locuință de serviciu, deși era medic rezident de aproximativ 1 an, pierzând aproape 1 an din dreptul cuvenit, astfel că se impune prelungirea acestui contract.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Legii 114/1996.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru 139 lei.
În dovedire, s-au depus înscrisuri filele 5-23.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, filele 30-31.
S-a administrat proba cu înscrisuri .
Instanța reține următoarele:
Locuința situată în București, . nr. 21, ., ., Sector 2 a fost atribuită reclamantei în baza Legii 114/1996, ca urmare a adeverinței nr._/31.10.2012 de medic rezident și a repartiției nr._/26.11.2012 emisă de Primăria Sectorului 2 .
Astfel, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 178/26.11.2012 cu termen până la 26.11.2013 și prelungit prin actul adițional nr. 1 până la 26.11.2014, până când încetează perioada rezidențiatului.
În prezent reclamanta nu a făcut nicio dovadă în sensul că este în continuare medic rezident.
Astfel, potrivit art. 4 din contractul de închiriere, contractul încetează de drept în cazul încetării calității de rezident, chiriașul și membrii familiei sale având obligația de a preda apartamentul în termen de 30 zile de la producerea evenimentului.
Astfel, contractul de închiriere nu se mai poate prelungi, fiind încetat de drept potrivit art. 4, reclamanta ajungând la sfârșitul perioadei de rezidențiat.
În consecință, cererea reclamantei va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta N. C. M., cu domiciliul ales la Cabinet de avocatură P. S., cu sediul în București, ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. L. Sector 2 București – Direcția generală pentru Administrarea Patrimoniului Imobiliar cu sediul în București, .. 20, Sector 2, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPL
4 exp./ 17.04.2015
| ← Încetare executare silită. Sentința nr. 3455/2015.... | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
