Plângere contravenţională. Sentința nr. 3602/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3602/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3602/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3602
Ședința publică din data de 03.04.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE – P. O. E.
GREFIER – P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul C. V. în contradictoriu cu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la sfârșitul ședinței de judecată potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la dosar prin Serviciul Registratură, la data de 16.03.2015, de către petent, a dovezilor de citare, după care,
Instanța constatând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, deliberând asupra probatoriului, față de dispozițiile art. 258 și art. 260 C.pr.civ., apreciază ca fiind legală, utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei de față, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, după care, invocă, din oficiu, excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție având în vedere dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 față de Recursul în Interesul Legii pronunțat de ÎCCJ și, nefiind alte probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 07.10.2014 sub nr._ petentul C. V. a formulat plângere contravenționala în contradictoriu cu C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA (CNADNR SA), prin care a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 22.09.2014.
În motivare, petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție s-a constatat că la data de 13.07.2014, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabila, fiind reținută in sarcina petentului contravenția prevăzuta de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere de drumuri naționale din România, si s-a aplicat o amenda contravenționala de 125 lei, conform art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
In concluzie, solicită admiterea plângerii contravenționale si anularea procesului-verbal . nr._ din data de 22.09.2014, arătând că autovehiculul menționat în procesul verbal de contravenție este fabricat în anul 1978 și că nu mai circulă pe drumurile publice încă din anul 2008, în prezent fiind defect.
Plângerea nu este motivată în drept.
In dovedirea pretențiilor, înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri.
Prin notele de ședință depuse la dosar la data de 11.12.2014, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN achiesează la motivele plângerii formulate de către petent și solicită ca instanța să nu o oblige la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ din data de 22.09.2014 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 125 lei, reținându-se, în esență, că la data de 13.07.2014, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabila, fiind efectuată în acest sens proba foto.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente, existând cazuri de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu.
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
În speță, procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 22.09.2014 nu poartă semnătura olografă a agentului constatator care l-a întocmit, prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 fiind imperative în acest sens.
Față de situația de fapt și de drept expusă, va admite plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001 și va desființa procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. V. identificat cu CNP –_, cu domiciliul în sector 2, București, . în contradictoriu cu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA înregistrată sub nr. J40/552/15.01.2014, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. O. E. P. D.
Red./Tehnored. OEP
4 ex./27.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3466/2015. Judecătoria... → |
|---|
