Obligaţie de a face. Sentința nr. 8758/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8758/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 8758/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.8758
Ședința publică de la 09.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte: L. V.
Grefier: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune in constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face” privind pe reclamanții I. D. N. și I. G., în contradictoriu cu pârâta .>
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamanții prin avocat P. I. A. cu împuternicire avocațiala la dosar, fila 11, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire al procedurii de citare, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetentei materiale a Judecătoriei sectorului 2 București, fața de valoarea contractului care depășește suma de 200.000 lei si acordă părții cuvântul pe excepția invocata. Totodată arată că este competenta relativa cu privire la capătul de cerere privind constatare clauze abuzive din primul contract, respectiv contractul de credit de consum.
Apărătorul reclamanților apreciază că instanța este competenta să soluționeze primul capăt de cerere, solicită respingerea excepției, pretențiile capătului unu al cererii sunt sub valoarea de 200.000 lei.
Instanța dispune disjungerea capătului unu al cererii având ca obiect contractul de credit 3700SF_/06.11.2007 si formarea unui nou dosar cu termen de judecata la data de 04.11.2015 si rămâne in pronunțare pe excepția necompetentei materiale a instanței, invocată din oficiu pe capătul doi al cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 2 București la data de 31.03.2015, sub nr._, reclamanții I. D. N. și I. G., au chemat in judecată parata . instanței să constate caracterul abuziv al clauzelor prevăzute la art. 4.1 paragraful 2 cu privire la comisionul de acordare credit de 2.5% din valoarea creditului, comision de administrare lunara a creditului de 0.40% aplicat la valoarea soldului creditului; anularea dobânzii încasata de la momentul acordării creditului si pana in
prezent având in vedere dispozițiile art.4.6 din contract, urmând a
dispune obligarea paratei a reface graficele de rambursare si recalcula soldul, prin raportare la dobânda prevăzuta de art. 4.6 din contract de 0,0000%,
In subsidiar, constatarea ca abuziva, anularea si/sau modificarea clauzei 4.1 primul paragraf, cu privire la modul de formare al dobânzii, ținând cont ca dobânda a fost de 7.95%, variabila (la data semnării creditului). Calcularea dobânzii sa va face ținând cont de indicatorul LIBOR CHF de la data semnării creditului + marja băncii de profit specificata in contract, respectiv de 7.95 % - indicatorul LIBOR de la data acordării creditului, obligarea băncii de a restitui toate sumele încasate cu titlu de clauze abuzive, inclusiv a dobânzii încasate nelegal, împreuna cu obligarea la plata dobânzilor legale de la data reținerii fiecărei sume si pana la momentul plații efective.
Cu privire la contractul de credit ipotecar nr. HL175052: solicită constatarea ca abuziva si eliminarea din contract a clauzei 4.11 cu privire la comisionul de acordare credit de 1.00 % din valoarea creditului, 4.11 lit.a; comision de administrare lunara a creditului de 0.10% aplicat la valoarea soldului creditului, 4.11 lit. b); comisionul de rambursare anticipata de 2.50%, calculat la suma plătita anticipat care poate fi modificat oricând de către banca, pe întreaga perioada de creditare; alte comisioane stabilite de banca pentru orice modificări ale condițiilor de creditare inițiale, solicitate de client, 4.11 lit. e); constatarea ca abuziva, anularea si/sau modificarea clauzei 4.1 paragraful II, art. 4.3, art. 4.7, cu privire la modul de formare al dobânzii; calcularea dobânzii sa va face ținând cont de indicatorul LIBOR CHF la 3 luni + marja băncii de profit o %., urmând ca dobânda sa fie calculata in acest sens pana la finele contractului; obligarea băncii de a restitui toate sumele încasate cu titlu de clauze abuzive, inclusiv a dobânzii încasate nelegal, împreuna cu obligarea la plata dobânzilor legale de la data reținerii fiecărei sume si pana in la momentul plații efective. A solicitat si cheltuieli de judecata.
În motivare a arătat in principal că, contractul de credit, ipotecar nr. HL175052, a fost încheiat cu inculcarea dispozițiilor Legii nr.193/2000.
În drept, a invocat Legea 193/2000, OG 9/2000, OG 13/2011, OUG 50/2010, L 288/2011, L 294/2004, OUG 174/2008, OG 21/1992, precum si toate trimiterile la care a făcut referire in cerere.
A anexat înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinare. A invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, cu consecința respingerii acțiunii ca prescrisa iar pe fondul cauzei, respingerea cererii de chemare in judecata ca neîntemeiata
A anexat înscrisuri.
Analizând excepția necompetenței materiale, instanța reține:
Reclamații I. D. N. și I. G. au încheiat cu pârâta contractul de credit ipotecar nr. HL175052, pentru suma de_ CHF.
Reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute partiale a contractului de credit intrucât clauzele care privesc, comisionul de acordare credit, comision de administrare lunara a creditului, comisionul de rambursare anticipata de 2.50%, calculat la suma plătita anticipat, alte comisioane stabilite de banca pentru orice modificări ale condițiilor de creditare inițiale, art. 4.11 lit. e, clauzele privind dobânda, respectiv, art. 4.1 paragraf II, art.4.3, art, 4.7 cu privire la modul de formare a dobânzii.
Cu privire la capătul de cerere privind clauza prevăzută la art. 4.1 paragraf II, art.4.3, art. 4.7 cu privire la modul de formare a dobânzii, acesta este evaluabil prin raportare la valoarea contractului, aceea de 87.375 CHF (349.000 lei).
Dispozițiile art. 95 alin. 1 C. proc. civ. stabilesc că tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Potrivit art. 99 alin. 2 C. proc. civ., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Având în vedere faptul că unul dintre capetele cererii de chemare în judecată are o valoarea mai mare de 200.000 lei, competența aparține Tribunalului în condițiile art. 94 lit. h) și j) și art. 95 alin. 1 C. proc. civ.
Pentru motivele arătate, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 2 București, invocată de pârâtă.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect „acțiune in constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face”, formulată de reclamanții I. D. N. și I. G., ambii cu domiciliul ales in București, ., ., sector 2, in contradictoriu cu pârâta . sediul ales in București, ..6A, sector 2, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2015.
PreședinteGrefier
L. V. F. T.
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Tel./Fax 021._
www.noulportal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr._
Către,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.8758/09.09.2015, pronunțata de Judecătoria Sectorului 2 București, in dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect „acțiune in constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face”, privind pe reclamanții I. D. N. și I. G., ambii cu domiciliul ales in București, ., ., sector 2, in contradictoriu cu pârâta . sediul ales in București, ..6A, sector 2, în favoarea Tribunalului București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând …..... file, compus dintr-un singur volum.
P. GREFIER
L. V. F. T.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8769/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 8773/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
