Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 12012/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 9.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. G.
GREFIER: R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare sancțiune contravențională complementară, suspendare executare sancțiune contravențională complementară, pe calea ordonanței președințiale, formulată de reclamantul R. D. A., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Jandarmi a Municipiului București - UM 05751D.
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Competența a fost stabilită de instanță raportat la dispozițiile art. 998 Cod proc.civ. coroborate cu art. 32 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, după care invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._ la data de 25.08.2015, reclamantul a solicitat, pe calea procedurii de urgență a ordonanței președințiale, în principal, anularea sancțiunii contravenționale complementare de interzicere a accesului la competițiile și jocurile de fotbal pe o perioadă de un an și în subsidiar, suspendarea executării sancțiunii contravenționale complementare de interzicere a accesului la competițiile și jocurile de fotbal pe o perioadă de un an.
În fapt, reclamantul arată că i s-a aplicat sancțiunea contravențională complementară de interzicere a accesului la competițiile și jocurile de fotbal pe o perioadă de un an, iar împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției acesta a formulat plângere contravențională.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996 – 999, art. 148, art. 192 și art. 194 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, reclamantul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați 2 martori.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost timbrată potrivit dispozițiilor legale.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare la dosar.
Instanța a invocat excepția inadmisibilității cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost sancționat contravențional cu amendă de 500 lei și interzicerea accesului la competiții și jocuri de fotbal pe o perioadă de un an, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/05.08.2015, reținându-se în sarcina lui că la data de 11.07.2015 a participat efectiv la un scandal și s-a manifestat violent față de ceilalți suporteri aflați în același sector al arenei sportive (Stadionul N. Arena).
Potrivit dispozițiilor art. 997 alin.1 C.proc.civ., instanța poate ordona măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din analiza dispozițiilor legale indicate rezultă că, pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanță președințială, trebuie îndeplinite cumulativ trei condiții: măsura să fie provizorie, să existe urgență și să nu se prejudece fondul litigiului. În lipsa oricăreia dintre aceste condiții, cererea nu poate fi primită.
În ceea ce privește capătul de cerere vizând anularea sancțiunii contravenționale complementare de interzicere a accesului la competițiile și jocurile de fotbal pe o perioadă de un an, condiția neprejudecării fondului nu este îndeplinită, instanța fiind chemată implicit să analizeze legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, aspecte specifice plângerii contravenționale.
Totodată, conform art. 47 alin. 3, 4 și 5 din Legea nr. 4/2008, împotriva procesului-verbal prevăzut la alin. 2 contravenientul poate face plângere, plângerea îndreptată împotriva procesului-verbal nu suspendă executarea sancțiunii complementare, dar la cererea petentului, instanța de judecată învestită cu soluționarea plângerii poate dispune, prin încheiere, suspendarea executării sancțiunii contravenționale complementare.
Așadar, suspendarea executării sancțiunii contravenționale complementare constând în interzicerea accesului la competițiile sportive și jocurile de fotbal pe o perioadă de un an, nu poate fi dispusă decât cu respectarea condițiilor și formelor procedurale reglementate de prevederile speciale ale art. 47 alin. 5 din Legea nr. 4/2008, care au caracter special față de dispozițiile art. 997-1002 C.proc.civ. privind procedura ordonanței președințiale.
Având în vedere cele arătate mai sus, acțiunea reclamantului apare ca fiind inadmisibilă, pentru neîndeplinirea condițiilor de admisibilitatea, cât privește primul capăt de cerere, și față de calea procesuală aleasă, raportat la capătul de cerere subsidiar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul R. D. A., având domiciliul în București, sector 2, .. 103, ., ., CNP_, în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Jandarmi a Municipiului București – UM05751D, cu sediul în București, sector 5, Linia de Centură, Fort M..
Cu drept de apel în termen 5 zile de la pronunțare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 9.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
D.-E. G. R.-E. F.
Red. D.E.G./Dact./D.E.G./R.E.F./4 ex./11.11.2015
..2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 11/2015.... → |
|---|
