Plângere contravenţională. Sentința nr. 1124/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1124/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1124/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1124
Ședința Publică din data de 03.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. P.
Grefier: D. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul V. B., în contradictoriu cu intimatele Direcția G. de Poliție a Municipiului București - Secția 6 Politie.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul prin avocat L. P., care depune la dosar împuternicire avocațială și martorul A. M. V., care se legitimează cu CI . nr._, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, după care:
Instanța dispune ca martorul să părăsească sala de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat, instanța acordă cuvântul cu privire la formularea de probatorii.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și a probei testimoniale cu audierea unui martor, acesta fiind prezent, cu privire la situația de fapt, respectiv dacă s-a intervenit urmare a apelului efectuat la numărul unic de urgență 112 și la ce oră s-a intervenit.
La interpelarea instanței, apărătorul petentului apreciază utilă administrarea probei testimoniale, în raport de înscrisurile de la dosar.
De asemenea, apărătorul petentului arată că este de acord probele solicitate de către intimați.
Instanța, în temeiul art. 255 C., încuviințează în cauză proba cu înscrisurile de la dosar, considerând că această probă este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și respinge proba testimonială cu audierea unui martor, solicitată de către petent, ca nefiind utilă soluționării cauzei, în raport de teza probatorie indicată.
Instanța dispune ca martorul să fie chemat, aducându-i la cunoștință acestuia că poate părăsi sala, prezența sa nemaifiind necesară, întrucât nu va fi audiat în cauză.
Apărătorul petentului depune la dosar dovada faptului că petentul nu se află în țară în acest moment, absența acestuia nefiind datorată lipsei de interes.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și anularea Procesului-verbal . nr._/06.06.2014, precum și exonerarea petentului de plata amenzii aplicate în baza acestui proces-verbal, arătând că cele consemnate în procesul-verbal nu corespund realității, în sensul că petentul a fost sancționat contravențional pentru că a apelat în mod repetat serviciul național de urgență 112. De asemenea, arată că apelarea repetată a fost justificată de faptul că, urmare a primului apel telefonic nu s-a intervenit. Totodată, arată că din actele depuse la dosar rezultă că nu s-a aplicat nicio amendă în noaptea de 5-6.06.2014 Clubului Bellagio. Pentru aceste motive solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.06.2014 sub nr._ petentul V. B. a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București - Secția 6 Politie anularea procesului verbal de contravenție . nr._/06.06.2014.
În motivarea plângerii petentul arătat că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție atacat nu corespunde realității.
A menționat petentul că în vecinătatea locuinței sale își desfășoară activitatea Clubul Bellagio, amplasarea acestuia în zonă creând tuturor locatarilor un disconfort considerabil, la sfârșit de săptămână zgomotul și aglomerația accentuându-se, întreaga noapte vin și pleacă mașini, zgomotul motoarelor pornite chiar sub fereastra sa fiind asurzitoare, persoanele care ies periodic din club, uneori în grupuri fiind sub influența băuturilor alcoolice, fac gălăgie, au un limbaj vulgar, fiica sa de 10 ani fiind expusă acestei situații.
Petentul a arătat că a semnalat în nenumărate rânduri această situație celor care se ocupă de administrarea clubului și autorităților dar fără niciun rezultat.
A învederat petentul că în seara zilei de 5-06.06.2014 în spatele clubului se afla un generator electric, care funcționa, zgomotul fiind asurzitor, neputându-se odihni împreună cu familia sa, a doua zi fiind necesar să meargă la serviciu și fiica la școală .
Dată fiind această situație a apelat numărul unic de urgență 112, i s-a comunicat că apelul a fost preluat și se vor lua măsuri, lucru care nu s-a întâmplat, a așteptat și apoi a repetat apelul, zgomotul fiind asurzitor.
În jurul orelor 3-4 dimineața a venit un echipaj de poliție, i s-au cerut lămuriri,a fost identificat și i s-a comunicat că vor fi luate măsuri, sesizarea sa fiind justificată.
Generatorul a fost oprit dar în opinia petentului pentru că programul clubului se încheiase și nu pentru că ar fi intervenit organele de poliție.
Petentul a mai arătat că a doua zi a primit prin poștă procesul verbal de contravenție fiind sancționat pentru că a apelat în mod repetat, cu rea credință numărul unic de urgență 112, cu toate că reclamația sa a fost justificată-generatorul fiind ridicat, liniștea publică a fost grav tulburată fără ca autoritățile să intervină eficient și într-un interval de timp rezonabil.
A mai invocat petentul că procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa sa, fără a i se da posibilitatea să formuleze obiecțiuni.
în dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială, fiind atașate în copie certificată procesul verbal de contravenție atacat și carte de identitate petent.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată procesul verbal de contravenție fiind legal și temeinic întocmit.
Intimata a arătat că agentul constatator s-a deplasat în data de 06.06.2014 pe . în urma apelului la 112 de către petent, acesta relatând faptul că nu se poate odihni din cauza generatorului electric, care se afla amplasat foarte aproape de locuința lui.
Agentul constatator a menționat că a luat legătura cu reprezentanții clubului, care au relatat că nu pot muta generatorul pentru ar rămâne clubul fără curent electric, societatea comercială fiind sancționată în baza Legii 61/1991, situație în care petentul a continuat să suna la 112, de aproximativ 10 ori, declarând ca va suna până când generatorul va fi oprit.
Consideră intimata că situația din speță nu se circumscrie noțiunii de urgență așa cum reiese din art. 3 alin.1 lit. c din OUG nr.34/2008, apeluri petentului fiind neîntemeiate .
Cu privire la sancțiunea aplicată a arătat că este corect individualizată.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și urm. c.pr.civ.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri, probă administrată în cauză.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/06.06.2014 petentul a fost sancționat cu amendă de 500 lei pentru că în data de 06.06.2014 apelat de aproximativ 10 ori numărul unic de urgență 112, deși i-a fost adus la cunoștință modul de soluționare a problemei, contravenție prev. de art. 32 alin.1 lit. a din OUG 34/2008.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Instanța apreciază ca neîntemeiat motivul de nulitate invocat de către petent care se referă la nerespectarea dreptului de a formula obiecțiuni, având în vedere că aceste susțineri nu atrag nulitatea absolută a procesului verbal atacat ,ci doar nulitatea relativă condiționată de o vătămare.
Astfel, potrivit disp.art 16 din OG2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului;descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
În acest sens a decis și Înalta Curte de Casație și Justiței- Decizia 22/2007 prin care a admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ,în aplicarea dispozitiilor art. 16 alin. (7) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata prinLegeanr.180/2002, stabilind că nerespectarea cerintelor inscrise in art. 16 alin. (7) din actul normativ mentionat atrage nulitatea relativa a procesului-verbal de constatare a contraventiei. (…)"
În al doilea rând, petentul nu a făcut dovada că a suferit o vătămare prin faptul că nu a putut formula obiecțiuni, având posibilitatea să înfățișeze instanței dovezi din care să rezulte că situația de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde adevărului.
În cadrul procesual creat în condițiile art. 31 și urm. din OG 2/2001, chiar dacă procesul verbal de contravenție nu a fost încheiat în prezența sa,petentul are posibilitatea să combată cele reținute de agentul constatator și să înfățișeze dovezi în acest sens, dreptul său la apărare fiind garantat.
Petentul are dreptul la un proces echitabil ( art.31-36 din OGnr.2/2001 ) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde adevărului ,iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate faptele antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contarvenției imputate.
Potrivit art. Art. 32. - (1) din OUG 34/2008 forma în vigoare la data săvârșirii faptei imputate : Constituie contravenții următoarele fapte și se sancționează după cum urmează:
a) apelarea abuzivă a numărului unic pentru apeluri de urgență 112, cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei;
În speță, însă nu se poate reține o apelare abuzivă a numărului unic pentru apeluri de urgență 112, date fiind împrejurările care l-au determinat pe petent să ceară sprijinul autorităților.
Astfel, chiar din raportul de caz întocmit de agentul constatator reiese faptul că în vecinătatea locuinței reclamantei era amplasat un generator al cărui zgomot nu permitea locatarilor să se odihnească
S-a invocat de către intimată “ soluționarea problemei”, cu toate că generatorul nu a fost oprit decât spre dimineață.A mai arătat intimata că petentului i s-a comunicat faptul că societatea căreia îi aparținea generatorul a fost sancționată contravențional, sancțiune aplicată însă în data de 12.06.2014.
Nu au fost înfățișate măsurile concrete dispuse de către intimată la sesizarea petentului, situația de fapt din momentul primului apel persistând.
Potrivit art. 3 din OUG 34/2008 apelare abuzivă reprezintă apelarea repetată, cu rea intenție, a numărului 112, fără ca apelantul să justifice o stare care necesită acțiunea agențiilor specializate de intervenție, sau apelarea numărului 112 pentru a aduce injurii operatorilor.
În speță, nu se poate reține în persoana petentului faptul că a acționat cu rea intenție fără să justifice o stare care să necesite acțiunea agențiilor specializate de intervenție, de vreme ce situația sa nu s-a schimbat fiind nevoit în continuare să suporte zgomotul generatorului, la o ora la care liniștea locatarilor trebuia respectată.
În consecință instanța pentru motivele arătate va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/06.06.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul V. B. cu domiciliul în sector 2, București, .-3, în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București cu sediul în sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 19.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/06.06.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea caii de atac urmând a fi depusa la Judecatoria Sector 2 București.
Pronunțata în ședința publica azi, 03.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. D. O.
Red. și dact. Jud. M.P., Gref. D.O./ 5 ex 28.07.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 1179/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 1165/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
