Întoarcere executare. Sentința nr. 1102/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1102/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1102/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1102
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile având ca obiect întoarcere executare formulată de reclamanta S.C O. P. S.A în contradictoriu cu pârâtul B. E. C..
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.01.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de 26.01.2015 și pentru data de astăzi, 02.02.2015.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. la data de 23.04.2012 sub nr._ reclamanta S.C O. P. S.A a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul B. E. C. să dispună întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 7094/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008, desființată prin decizia civilă nr.2237/21.04.2009 a Curții de Apel C., în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de_,84 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că prin sentința civilă nr. 7094/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008, având ca obiect drepturi salariale, reclamanta a fost obligată la plata către pârât a contravalorii drepturilor bănești, iar prin decizia civilă nr. 2237/21.04.2009 a Curții de Apel C. a fost admis recursul, dispunându-se modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
S-a mai arătat că pârâtul a formulat cerere de executare a sentinței susmenționate la B. D. I., formându-se dosarul de executare silită nr. 113/E/2009, iar B. D. I. a extras din conturile reclamantei suma de_,84 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4041 și art. 4042 alin. 3 Cod proc. civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 10.05.2012, B. „D. I.” a înaintat la dosarul cauzei copii certificate conform cu originalul de pe dosarul de executare silită nr.113/E/2009 (fl. 9-37 dosar), iar la data de 22.05.2012 apărătorul reclamantei a depus la dosar un set de înscrisuri, respectiv extras de cont nr. 245, decizia civilă nr. 2420/24.04.2009 a Curții de Apel C. în dosarul nr._, înființare poprire din data de 03.12.2008, proces-verbal încheiat la data de 03.12.2008, proces-verbal încheiat la data de 03.12.2008 privind cheltuielile executorului judecătoresc și raport de expertiză contabilă extrajudiciară (fl. 38-48 dosar).
Prin sentința civilă nr. 9017/18.06.2012, s-a admis excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Târgu-J., invocată din oficiu, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 03.07.2012 sub nr._, având prim termen de judecată fixat la data de 04.02.2013.
Prin încheierea de ședință publică din data de 29.04.2013, în temeiul art.1551 Cod proc. civ. s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite de instanță la termenul anterior în sarcina sa.
La data de 18.04.2014, reclamanta prin apărător a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei și a solicitat totodată declinarea cauzei pentru competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București și judecarea în lipsă (fl. 16 dosar).
Instanța a pus în vedere reclamantei să timbreze cererea principală cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei și cererea de repunere pe rol cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar în valoare de 2,5 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 29.05.2014, reclamanta prin apărător a reiterat cererea de repunere pe rol a cauzei, declinarea cauzei pentru competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București și judecarea în lipsă. A atașat ordinul de plată nr._/03.09.2012 reprezentând taxă timbru în cuantum de 310 lei și ordinul de plată nr._/28.05.2014 reprezentând taxă timbru în cuantum de 291 lei, iar la data de 15.09.2014 a depus ordinul de plată nr._/12.08.2014 reprezentând taxă timbru în cuantum de 75 lei (fl. 20-32 dosar).
Cererea de repunere pe rol a fost admisă prin încheierea de ședință publică din data de 15.09.2014, iar prin încheierea de ședință publică din data de 28.11.2014 s-a respins excepția necompetenței teriotoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 167 Cod proc. civ., în cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7094/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2008, reclamanta din prezenta cauză a fost obligată să plătească pârâtului drepturi salariale reprezentând contravaloarea cotei de 4000 mc gaze naturale anual pentru perioada 2005-2007, actualizate cu indicele de inflație la data plății (fl. 12,13 dosar).
Sentința civilă a fost pusă în executare B. „D. I.” instituind măsura popririi asupra conturilor reclamantei deschise la Raiffeisen Bank, cu sediul în mun. București, .. 9-9A, sector 2 (fl. 27,28 dosar).
Prin decizia civilă nr. 2237/21.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel C.–Secția I Civilă s-a admis recursul promovat de reclamanta din prezenta cauză, dispunându-se modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În conformitate cu dispozițiile art. 4041 Cod proc. civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, bunurile asupra cărora s-a făcut executarea urmând a se restitui celui îndreptățit. De asemenea, potrivit art. 4041 alin. 3 Cod proc. civ., dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 3, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Față de considerentele anterior expuse, instanța va admite cererea formulată de reclamanta S.C O. P. S.A. în contradictoriu cu pârâtul B. E. C. și în temeiul dispozițiile art. 4041 și art. 4042 alin. 3 Cod proc civ. va dispune întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 113/E/2009 al B. „D. I.” în baza sentinței civile nr. 7094/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008, obligând pârâtul la restituirea către reclamantă a sumei de_,84 lei, actualizate la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C O. P. S.A, cu sediul în sector 1, București, .”, nr.22 în contradictoriu cu pârâtul B. E. C., cu domiciliul în Tg-J., ., ..
Dispune întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr.113/E/2009 al B. „D. I.” în baza sentinței civile nr.7094/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008.
Obligă pârâtul la restituirea către reclamantă a sumei de_,84 lei, actualizate la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. P. C. I. C.
Red./Tehn.: A.M.P.
Data: 16.10.2015 /Ex.4
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 19.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. – M. P.
Grefier: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect întoarcere executare, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul B. E. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual si modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, de către reclamantă a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, după care:
Față de faptul că s-a cerut judecarea în lipsă, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 26.01.2015, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 26.01.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2015.
Președinte, Grefier,
A.–M. P. C. I. C.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 26.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. – M. P.
Grefier: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect întoarcere executare, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul B. E. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 19.01.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.01.2015, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 02.02.2015, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 02.02.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2015.
Președinte, Grefier,
A.–M. P. C. I. C.
| ← Evacuare. Sentința nr. 1182/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 1118/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
