Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 12880/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petent E. E. în contradictoriu cu intimat I. I..
La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 14.10.2015 prin Serviciul registratură de către petent a răspunsului la întâmpinare, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție pe care o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.07.2015, sub nr._, petentul E. E. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție, ., nr._, întocmit de intimatul I. I., la data de 05.07.2015, iar în subsidiar a solicitat transformarea sancțiunii în avertisment.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că a fost sancționat întrucât ar fi depășit viteza legală și pentru că avea ITP expirat din data de 03.10.2012.
Contestatorul a arătat că nu contestă faptul că a depășit viteza legală însă autoturismul avea cu număr de înmatriculare_ avea ITP valabil până la data de 27.10.2016.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
In drept au fost invocate disp. art. 194 și urm. C.proc.civ., Legea nr. 2/2013, O.G. nr. 2/2002, O.U.G. nr. 195/2002.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La plângere au fost anexate înscrisuri (filele nr. 5-10).
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (fila nr. 15) prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată și menținerea procesului-verbal ca fiind legal și temeinic întocmit și declinarea dosarului la Judecătoria B., instanța competentă teritorial.
În drept au fost invocate disp. art. 102/1/a/4 și art. 108/1/18 din O.U.G. nr. 195/2002.
Petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila nr. 28) prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate și argumentelor invocate prin întâmpinare de intimată și admiterea cererii așa cum a fost formulată, adică anularea sancțiunii din procesul-verbal care se referă exclusiv la faptul că circula cu un autoturism cu ITP-ul expirat.
A solicitat admiterea excepției necompetenței teritoriale invocată de intimată și judecata cauzei în lipsă.
Analizând excepția necompetenței teritoriale absolute, instanța reține următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 05.07.2015, reiese că pretinsa faptă contravențională a fost săvârșită pe raza localității Afumați, județul I..
În ceea ce privește instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională, prin art. 32 alin. 2 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor se stabilește faptul că aceasta revine judecătoriei in a cărei circumscripție a fost săvârșita contravenția.
Potrivit Hotărârii Guvernului nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii și datelor înscrise în Atlasul judiciar de pe portalul instanțelor de judecată, localitatea menționată se află în circumscripția Judecătoriei B.
În aceste condiții având în vedere că locul săvârșirii pretinsei contravenții este situat în circumscripția Judecătoriei B. instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe petent E. E., cu dom. în sector 2, București, ., ., . cu intimat I. I., cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. O.A.C.
4 ex./09.12.2015
Operator de date cu caracter personal nr. 2891
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI –
SECȚIA CIVILĂ.
MUN. BUCURESTI, ., SECTOR 3
TEL.:021._ / FAX: 021._
DOSAR NR._
CĂTRE:
JUDECĂTORIA B.
., B.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._ din data de 24.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 2 București, s-a dispus înaintarea dosarului către dvs., întrucât s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petent E. E. în contradictoriu cu intimat I. I., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut, numerotat având … file.
Președinte, Grefier,
O. A. C. P. S. R.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 21/2015.... → |
|---|
