Plângere contravenţională. Sentința nr. 3598/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3598/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3598/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3598
Ședința publică din data de 03.04.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE – P. O. E.
GREFIER – P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta . SRL în contradictoriu cu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la sfârșitul ședinței de judecată potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la dosar prin Serviciul Registratură, la data de 02.03.2015, de către petentă, a unei cereri precizatoare, după care,
Instanța constatând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, deliberând asupra probatoriului, față de dispozițiile art. 258 și art. 260 C.pr.civ., apreciază ca fiind legală, utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei de față, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, după care, invocă, din oficiu, excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție având în vedere dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 față de Recursul în Interesul Legii pronunțat de ÎCCJ și, nefiind alte probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 08.09.2014 sub nr._ petenta . SRL a formulat plângere contravenționala în contradictoriu cu C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA (CNADNR SA), prin care a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 19.08.2014.
În motivare, petenta a arătat că prin procesul verbal de contravenție s-a constatat că la data de 21.04.2014, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabila, fiind reținută in sarcina petentei contravenția prevăzuta de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere de drumuri naționale din România, si s-a aplicat o amenda contravenționala de 250 lei, conform art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
In concluzie, solicită admiterea plângerii contravenționale si anularea procesului-verbal . nr._ din data de 19.08.2014.
In drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, republicata, cu toate modificările si completările ulterioare, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere de drumuri naționale din România și Legea nr. 144/2012.
In dovedirea pretențiilor, înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată la data de 09.12.2014, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând că la data de 21.04.2014 pe DN1 km. 48+800m, pe raza localității Românești, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 19.08,2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Mai arată că din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.
Mai arată că C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. nu are obligația de a solicita informații cu privire la persoana utilizatorului autovehiculului surprins în trafic fără rovinietă, iar contractul de vânzare – cumpărare nu le este opozabil.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă si se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii contravenționale fiind prevăzut in anexa nr. 2 a O.G. 15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Mai arată că procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit si semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat si semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În concluzie, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, își întemeiază întâmpinarea în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al Contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu codificările si completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/19.08.2014 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se, în esență, că la data de 21.04.2014, a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe DN1 Romanești, fără a deține rovinietă valabilă, fiind efectuată în acest sens proba foto.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente, existând cazuri de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu.
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
În speță, procesul-verbal de contravenție . nr._/19.08.2014 nu poartă semnătura olografă a agentului constatator care l-a întocmit, prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 fiind imperative în acest sens.
Față de situația de fapt și de drept expusă, va admite plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001 și va desființa procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . SRL înregistrată sub nr. J40/_.10.1992, CUI_, cu sediul în sector 2, București, .. 3 în contradictoriu cu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA înregistrată sub nr. J40/552/15.01.2014, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. O. E. P. D.
Red./Tehnored. OEP
4 ex./21.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3031/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3599/2015.... → |
|---|
