Plângere contravenţională. Sentința nr. 3682/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3682/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 3682/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3682
Ședința publică din data de 06.04.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S.C. I. L. România IFN S.A., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea de către intimată prin Serviciul Registratură la data de 4.04.2015 a unei cereri prin care solicită comunicarea acțiunii și ale înscrisurilor atașate la dosarul cauzei, după care,
Instanța constată că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă de către intimată.
Instanța, pe cererea formulată de intimată de a i se comunica un exemplar al acțiunii și al înscrisurilor atașate acesteia, o respinge ca fiind neîntemeiată, având în vedere că dosarul a fost declinat de la Judecătoria Rădăuți, în fața căreia intimatei i-au fost comunicate cererea de chemare în judecată și înscrisurile, aceasta formulând întâmpinare în termenul legal.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către petentă prin cererea de chemare în judecată și prin întâmpinare de către intimată, precum și fotografiile atașate la dosar de către intimată, este admisibilă conform legii, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și 258 Cod proc. civ., o încuviințează ambelor părți.
Instanța pune în discuție nulitatea procesului-verbal de contravenție având în vedere lipsa semnăturii olografe a agentului constatator și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 6.10.2014, petenta a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal . nr._/03.09.2014, exonerarea de la sancțiunea aplicată și restituirea amenzii achitate, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii petenta a arătat că autovehiculul înmatriculat sub nr._, în legătură cu care a fost emis procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.09.2014 a fost vândut la data de 26.04.2013 către Logistic Center Group SRL și predat acestei societăți potrivit procesului-verbal din 30.04.2013.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 și urm. Cod proc. civ., O.G. nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002 rep., Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2012.
S-au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând în principal respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată, și în subsidiar, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției contestat ca fiind temeinic și legal.
S-au atașat înscrisuri.
Prin sent.civ. nr. 164 pronunțată la data de 16.01.2015 de Judecătoria Rădăuți s-a admis excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 București, unde a fost înregistrată la 13.02.2015.
Instanța a încuviințat probele cu înscrisuri și fotografiile atașate la dosar și a invocat nulitatea procesului-verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la 3.09.2014, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 750 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe DN2 km 456+245 m, la data de 28.05.2014,ora 8:29, fără a deține rovinietă valabilă.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța a invocat din oficiu lipsa unei mențiuni obligatorii a procesului-verbal, respectiv semnătura olografă a agentului constatator.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa (din procesul verbal) a mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Prin Decizia 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii s-a stabilit faptul că ,,interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”
Potrivit art. 517 lin. 4 Cod proc. civ. în cazul recursului în interesul legii ,,dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța arată că a devenit inutilă verificarea dovezilor privind existența faptei petentei și a vinovăției sale prin prisma susținerilor acesteia, procesul-verbal fiind nelegal.
Având în vedere toate aceste considerente, potrivit art. 31 -34 din O.G. nr. 2/2001 modif. privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ca nelegal, pe cale de consecință petenta urmând a fi exonerată de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul S.C. I. L. România IFN S.A., cu sediul în București, sector 2, .. 61-63, înregistrată sub nr. J40/_/2006, având CUI RO19820923 și cu sediul ales în București, sector 2, ., . contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 3.09.2014.
Exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 750 lei.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 6.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-E. G. R.-E. F.
Red. D.E.G./Dact. F.R.E./4 ex.
6.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3669/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3885/2015.... → |
|---|
