Plângere contravenţională. Sentința nr. 6963/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6963/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 6963/2015
Dosar nr._/300/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6963
Ședința Publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. P.
Grefier: O. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petenta L. A. A., în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București – Poliția Sector 2, Secția 7.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 09.12.2014, sub nr._, petenta L. A. A., în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București – Poliția Sector 2, Secția 7, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/24.11.2014, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că nu se face vinovată de fapta reținută în sarcina sa, iar procesul verbal este nelegal întrucât nu sunt respectate disp. art.16 din OG nr.2/2001.
În drept, a invocat disp. art.32 alin.1 lit.b OUG nr.34/2008, art.16 OG nr.2/2001.
În dovedire, petenta a depus un set de înscrisuri (f. 7-14).
Plângerea a fost legal timbrată.
La data 03.02.2015, intimata a depus prin serviciul Registratură întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal ca temeinic și legal.
În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de fond și de formă impuse de art.17 din OG nr. 2/2001, iar sancțiunea a fost individualizată în mod corect, avertismentul fiind lipsit de orice eficiență.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ..
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba testimonială cu audierea martorului E. B. M..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data 24.11.2014, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatei, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzute de art. 32 alin.1 lit.b din OUG nr.34/2008, constând în aceea ca în data de 24.11.2014, ora 20.10, petenta a sunat în mod nejustificat la SNUAU 112, reclamând că la apartamentul cu nr.81 este scandal, însă în urma verificărilor efectuate cele sesizate nu s-au confirmat. Pentru acest motiv s-a aplicat contestatoarei o amenda în cuantum de 500 lei.
Procesul verbal nu a fost semnat de contravenientă, aceasta refuzând să semneze.
Analizând cuprinsul procesului verbal, sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
În baza probelor administrate, instanța nu poate reține temeinicia procesului verbal de contravenție, din următoarele considerente:
Potrivit art.32 alin.1 lit.b din OUG nr.34/2008 constituie contravenție apelarea abuziva a numărului unic pentru apeluri de urgenta 112, cu amenda de la 500 lei la 1.000 lei. De asemenea, conform art.2 alin.2 din OUG nr.34/2008 Numarul unic pentru apelurile de urgenta se apeleaza atunci cand este necesara interventia agentiilor specializate de interventie, pentru asigurarea asistentei imediate in situatii in care este periclitata viata, integritatea ori sanatatea cetateanului, ordinea publica, proprietatea publica sau privata ori mediul.
Din materialul probator administrat în cauză, înregistrarea apelul telefonic la 112, raportul de caz și depoziția martorului audiat E. B. M., instanța reține că apelarea nu a fost făcută în scopul determinării cu rea intenție a intervenției nejustificate a organelor de poliție și nici nu a fost repetată, astfel că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției sancționate de art. 32 alin 1 din OUG nr. 34/2008. Din contră, apelul petentei reiese că a fost justificat din perspectiva stării sale emoționale, dialogul acesteia fiind limitat la motivul pentru care solicita intervenția iar, faptul că la sosirea agenților constatatori zgomotul încetase nu face ca apelul petentei să fi fost abuziv.
În situația dată, a pretinde că apelul este abuziv dacă starea care justifică cererea de intervenție a poliției nu durează până la sosirea agenților acestora, ar descuraja persoanele care nu suferă o vătămare gravă să ceară protejarea drepturilor lor sau ale celor vătămați, făcând astfel ca faptele antisociale de o gravitate mai mică să rămână nesancționate, ceea ce ar avea consecințe inacceptabile.
În consecință, constatând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției sancționate de prevederile art. 32 al. 1 din OUG nr. 34/2008, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta L. A. A. cu domiciliul în București, . nr. 9, ., ., în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție a Municipiului București – Poliția Sector 2, Secția 7 cu sediul în sector 2, București, .. 3-5.
Anulează procesul verbal . nr._/24.11.2014 și toate măsurile luate prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 4 ex/06.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6956/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6960/2015. Judecătoria... → |
|---|
