Contestaţie la executare. Sentința nr. 6956/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6956/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 6956/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6956
Ședința publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. P.
Grefier: D. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul P., Ș. & Asociații SCPA, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul prin avocat A. M., care depune la dosar delegație de substituire, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și arată că s-a depus la dosar, de către contestator, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 41,69 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat, instanța acordă cuvântul cu privire la formularea de probatorii.
Apărătorul contestatorului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 C., încuviințează în cauză proba cu înscrisurile de la dosar, considerând că această probă este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat în cauză, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, să se aibă în vedere faptul că executarea silită s-a efectuat în baza prevederilor art. 8 al. 3 OG 15/2002, prin care s-a instituit obligația plății unui tarif de despăgubire, iar la articolul menționat este prevăzută sancțiunea plății unei amenzi în situația lipsei rovinietei valabile, însă contestatorul a achitat respectivul tarif. Mai arată apărătorul contestatorului că prevederile art. 8 al. 3 din OG 15/2002 au fost abrogate prin Legea nr. 244/2012, iar sub acest aspect, având în vedere și jurisprudența Curții Constituționale, respectiv Deciziile nr. 385/2013, 505/2013 și 112/2014, legea favorabilă se aplică și în acest caz. Cu privire la noua lege, arată că prin Decizia nr. 228/13.03.2007, Curtea Constituțională a reținut faptul că aplicarea legii noi care nu mai prevede și nu mai sancționează contravențional o anumită faptă, trebuie analizată prin raportare la momentul intrării în vigoare a acesteia și la stadiul derulării cauzei. Pentru aceste motive solicită admiterea contestației formulate. Cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, cheltuieli efectuate cu fotocopierea dosarului de executare și onorariu de avocat.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.02.2015 sub nr._ contestatorul P., Ș. & Asociații SCPA, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA - CESTRIN a formulat contestație la executare solicitând anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D., precum și a încheierii de ședință din data de 27.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2014.
În motivarea cererii contestatorul a arătat, în esență, că tariful de despăgubire a fost abrogat prin Legea nr.144/2012 precum și faptul că suma de 399,55 lei reprezentând cheltuieli de executare este disproporționat de mare.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art.669 alin.4 teza a IIA și art.451 alin.2 C.proc.civ..
Intimata desi legal citată nu a depus la dosar întâmpinare.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorului a fost emis procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 prin care a fost amendat cu 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a plăti tariful de despăgubire de 28 Euro.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat cerere de executare silită a procesul verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 fiind format dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D..
Potrivit Art. 711. (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
În ceea ce privește Legea nr. 144/2012, instanța apreciază că este admisibilă contestația la executare cu privire la acest aspect prin prisma faptului că, la data intrării în vigoare a pretinsei norme contravenționale mai favorabile - 27.07.2012, contestatorul nu se mai afla în cadrul termenului de 15 zile pentru introducerea plângerii contravenționale, astfel încât unicul mijloc procedural prin care poate să deducă judecății această apărare de fond este contestația la executare.
Pe fondul motivului de nelegalitate, instanța reține că executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă conform art. 662 alin. 1 C.proc.civ.
Prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
Având în vedere că prin art. II din Legea nr. 144/23.07.2012 s-a desființat instituția tarifului de despăgubire pentru contravențiile comise împotriva regimului juridic al O.G. nr. 15/2002, iar conform art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, executarea silită s-a declanșat în mod nelegal pentru îndestularea unei creanțe al cărui caracter cert a încetat să mai existe odată cu . acestei norme contravenționale mai favorabile.
Prevederea de la art. II din Legea nr. 144/2012 este o normă contravențională, astfel încât aplicarea ei în timp trebuie să se supună principiului constituțional prevăzut de art. 15 alin. 2 din legea fundamentală.
Prin considerentele Deciziei nr. 385/2013, referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea O.G. nr.15/2002, Curtea Constituțională a stabilit că prevederea contestată are „caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire — suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta — textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală”.
Conform art. 12 alin. 2 teza I din O.G. nr. 2/2001, dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută”.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată, motivul de contestație fiind întemeiat.
În consecință, față de cele menționate anterior constatând că s-a pus în executare o creanță care nu este certă, lichidă și exigibilă, conform art.662 C.proc.civ., instanța urmează să admită contestația la executare și să anuleze actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D., precum și încheierea de ședință din data de 27.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2014
În temeiul art.453 alin.1 C.proc.civ., instanța va obliga intimata, ca parte care a pierdut procesul, la plata către contestatoare a sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, apreciate de instanță ca având un caracter real, necesar și rezonabil.
De asemenea, în condițiile art.45 alin.1 lit.f din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se va restitui contestatoarei suma de 41,69 lei achitată conform OP nr.1/21.05.2015, reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare, în cazul și la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P., Ș. & Asociații cu sediul în sector 2, București, .. 5 în contradictoriu cu intimata CESTIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D., precum și încheierea de ședință din data de 27.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2014.
Restituie contestatoarei suma de 41,69 lei achitată conform OP nr.1/21.05.2015 în cazul și la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Obligă intimata la plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către contestatoare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 4 ex/31.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7994/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6963/2015.... → |
|---|
