Plângere contravenţională. Sentința nr. 9475/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9475/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 9475/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9475
Ședința publică din data de: 25.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta L. R. G. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care instanța procedează la identificarea petentei în baza actului de identitate valabil.
Nefiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatorii.
Petenta solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că proba cu înscrisuri, solicitată de ambele părți, este admisibilă potrivit legii și aptă să ducă la soluționarea procesului, instanța, în temeiul art. 255, 258 din Codul de procedură civilă, o încuviințează.
Petenta depune la dosar istoricul de sancțiuni și învederează instanței faptul că a oprit autovehiculul în care se deplasa împreună cu fiica sa pentru a-i oferi acesteia o sticlă cu apă din portbagaj, iar în momentul în care a urcat înapoi în autovehicul a omis din grabă să cupleze centura de siguranță.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul pentru formularea concluziilor privind fondul cauzei.
Petenta solicită instanței admiterea plângerii contravenționale și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului având în vedere că se află la prima abatere.
În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
Notă: După reținerea cauzei spre soluționare, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă pentru intimată doamna consilier juridic O. A. E., care depune delegație la dosar.
Instanța aduce la cunoștință consilierului juridic al intimatei faptul că prezenta cauză a fost reținută spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 18.03.2015, sub nr._, petenta L. R. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/05.03.2015 solicitând înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare, petenta a arătat că la data de 05.03.2015, s-a deplasat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe . la intersecția cu . oprită de un echipaj de poliție care a amendat-o, întrucât nu purta centura de siguranță.
A mai precizat că, într-adevăr, nu purta centura din cauză că a uitat să o cupleze după ce a fost nevoită să se dea jos din vehicul pentru a lua o sticlă de apă pe care o ceruse fiica sa.
Petenta a învederat că nu a mai fost sancționată în cei doisprezece ani în care a condus vehiculul, astfel încât solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
La data 04.05.2015, intimata a depus prin Serviciul Registratură întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, arătând intimata că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de fond și de formă impuse de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, iar sancțiunea este proporțională cu gravitatea faptei.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, în temeiul art. 255-258 C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/05.03.2015, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 195 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 36 alin. 1 din O.U.G. 195/2002.
S-a reținut că la data de 05.03.2015, petenta a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, la intersecția . E., fără a purta centura de siguranță.
Petenta a semnat procesul verbal fără obiecțiuni.
Împotriva procesului verbal de contravenție, în termen legal, petenta a formulat prezenta plângere prin care solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că petenta nu a contestat fapta, arătând numai că aceasta a fost săvârșită în contextul în care fiica sa i-a cerut să bea apă și a fost nevoită să o ia din portbagaj, omițând să cupleze centura la revenirea în vehicul.
Sub aspectul individualizarea sancțiunii, se reține că art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, prevede că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Instanța apreciază că, având în vedere susținerile petentei cu privire la contextul în care a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, dar și împrejurarea că petenta nu a săvârșit contravenții prevăzute de legislația rutieră, astfel cum rezultă din cazierul depus la dosar (f. 26), sancțiunea aplicată acesteia, respectiv amendă în cuantum de 195 lei, este disproporționat de mare față de pericolul social concret al faptei, în cauză fiind suficientă aplicarea sancțiunii avertismentului pentru a atrage atenția petentei asupra faptei săvârșite.
În consecință, în temeiul art. 21 alin. 3 și a art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea, dispunând înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 195 lei cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta L. R. G., având C.N.P._, cu domiciliul procesual ales în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 19, sector 3.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal . nr._/05.03.2015 cu sancțiunea avertismentului.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. A.-M. I.
RED. M.A./30.09.2015/4ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Încheierea nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9877/2015. Judecătoria... → |
|---|
