Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 9495/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI II BUCURESTI – SECTIA CIVILA
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 18.09.2015
Instanța constituită din :
P.: E. C.
GREFIER: A.-D. S.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic,privind pe reclamantul N. G. și pe pârâții C. M., C. E., C. A. și C. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul personal și pentru moștenitorii pârâtei C. E., răspunde avocat Tăcpan B. A., care depune la dosar împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. B1738403/2015.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că pricina a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Reclamantul solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se prezenta și apărătorul său.
Apărătorul pârâților nu se opune.
Instanța pentru a da posibilitatea apărătorului reclamantului să se prezinte, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat și pentru moștenitorii pârâtei C. E., răspunde avocat Tăcpan B. A..
Apărătorul reclamantului depune la dosar extras de pe portal în ceea ce privește dosarul nr._/300/2013, până la soluționarea căruia a fost suspendată prezenta cauză, arată că reclamantului N. G., pârât în cauza_/300/2013, nu i s-a comunicat încheierea privind anularea cererii, astfel apreciază că se află sub incidența dispozițiilor art. 250 din Codul de procedură civilă, solicitând respingerea excepției de perimare și repunerea cauzei pe rol. Solicită amânarea pronunțării pentru a formula concluzii scrise.
Apărătorul succesorilor pârâtei C. E. solicită admiterea excepției de perimare, întrucât cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției perimării.
INSTANȚA
Pentru a da posibilitate reclamantului să depună la dosar concluzii scrise, urmează să amâne pronunțarea, motiv pentru care
DISPUNE
Amână pronunțarea la 25.09.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C.A. D. S.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.9495
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: A. D. S.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autenticprivind pe reclamantul N. G. și pe pârâții C. M., C. E., C. A. și C. E..
Dezbaterile pe fondul cauzei s-au desfășurat în ședința publică de la 18.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când, pentru a da posibilitate reclamantului să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la 25.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției perimării invocate din oficiu, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 07.06.2012 sub nr._, reclamantul N. G., în contradictoriu cu pârâții C. M., C. E., C. A. și C. E., a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în București, .-42, sector 2.
La termenul din 10.06.2013, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, instanța a dispus suspendarea judecății până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/300/2013.
Niciuna dintre părți nu a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății și nu a solicitat repunerea cauzei pe rol până la data de 18.09.2015 când, instanța a invocat excepția de perimare.
Verificând lucrările dosarului nr._/300/2013, instanța constată că, prin încheierea de ședință din data de 03.03.2014, cererea de chemare în judecată a fost anulată în condițiile art.200 alin.2 C.proc.civ. și nu a fost formulată cerere de reexaminare.
În conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părții.
Cât privește susținerile apărătorului reclamantului formulate prin concluziile scrise depuse la dosar, instanța le apreciază neîntemeiate pentru următoarele considerente:
În cauză nu sunt incidente dispozițiile art.250 alin.3 C.proc.civ., referitoare la suspendarea cursului perimării, neputându-se reține că reclamantul nu a stăruit în judecata prezentului dosar din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa. Astfel, suspendarea judecății în prezenta cauză s-a dispus la 10.06.2013 și chiar dacă reclamantului nu i s-a comunicat încheierea de anulare a cererii de chemare în judecată, din data de 03.03.2014, pronunțată în dosarul nr._/300/2013, deoarece avea calitatea de pârât, acesta nu a fost împiedicat să solicite repunerea cauzei pe rol în cei mai mult de doi ani care au trecut de la suspendarea judecății, pentru a se verifica stadiul lucrărilor în dosarul care a justificat suspendarea. Mai mult, în prezenta cauză, în judecarea căreia reclamantul nu a stăruit, acesta a beneficiat de asistență din partea unui apărător ales.
Prin urmare, întrucât de la data rămânerii definitive a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, pronunțate în dosarul care a determinat suspendarea judecății în prezenta cauză, a trecut mai mult de un an, timp în care cauza a rămas în nelucrare din vina părților, instanța urmează să admită excepția invocată din oficiu și, în conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 din Codul de procedură civilă, va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată acțiunea privind pe reclamantul N. G. cu domiciliul în București, .-42, sector 2 și pe pârâții C. M., cu domiciliul în București, .-42, sector 2, C. E., cu domiciliul în Voluntari, ., Jud. Ilfov, C. A., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2 și C. E., decedată, cu domiciliul în București, .-42, sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. C. S. A. D.
Red./dact. E.C./ A.D.S. 2 ex. – 27.10.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9475/2015.... → |
|---|
