Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3152/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 27.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996), privind pe petenții T. C. G. și T. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, personal, și pârâta, personal și asistati de apărător.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 20.02.2015 a relațiilor solicitate de OCPI Sector 2 (f. 42-100), după care,
Instanța procedează la legitimarea părților care prezintă cărțile de identitate.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petenților solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse deja la dosar, arătând că actele de la OCPI nu sunt depuse în integralitate. Acesta depune un set de înscrisuri (f. 102-128).
Constatând că proba cu înscrisuri este concludentă, utilă, putând duce la soluționarea pricinii, instanța, potrivit art.258 c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisuri pentru petenți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petenților solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, îndreptarea erorilor materiale din cele două încheieri de carte funciară, menționarea corectă că proprietari sunt petenții. Mai arată că aceste terenuri provin dintr-unul singur, fost 31-37, creându-se nr. 35A și 35B, petenții dobândind aceste teren în timpul căsătoriei. Totodată, susține că soții au dobândit imobilul în timpul căsătoriei, prin contractul de cesiune de drepturi litigioase din data de 26.05.2005, cât și prin hotărârea judecătorească irevocabilă, titlu executoriu din data de 24.03.2010, bunul fiind dobândit în timpul căsătoriei. Cu privire la cererea de îndreptare a erorilor materiale, arată că imo0bilul provine din .-37, că emitentul certificatului de căsătorie este Primăria Sectorului 2 și nu Consiliul Local Sector 3 și că emitentul rectificării cesiunii de drepturi litigioase a fost emisă de SPN C. S. & N. A., nu de BNPA M. G. O. și A. A. Jean.
Instanța, conform art. 394 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 13.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 13.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER: D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996), privind pe petenții T. C. G. și T. V..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când a dispus următoarele:
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 20.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. L. M. D. A.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3152
Ședința publică din data de 20.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. M.
GREFIER:D. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996), privind pe petenții T. C. G. și T. V..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.03.2015 și apoi la data de astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la data de 02.12.2014, petentii T. C. G. si T. V. au solicitat anularea incheierilor de reexaminare nr._/31.10.2014 si nr._/31.10.2014 emise de Biroul de cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, sector 2 si in consecinta, sa se dispuna mentionarea corecta a proprietarilor tabulari de sub B1 privind imobilele situate in Bucuresti, . (fost 31-37), sector 2 din partea a II-a a cartii funciare_, nr.cadastral_, respectiv . (fost 31-37), sector 2, din partea a II-a a cartii funciare_, nr. cadastral_ ca fiind T. C. G. si T. V., sa se dispuna indreptarea erorii materiale strecurate in incheierea nr._/13.12.2010 in care se aratat eronat ca imobilul de la nr.35 B, . Vaselor nr.35, desi corect este ca el provine din .-37, sa se dispuna indreptarea erorii materiale strecurate in ambele carti funciare unde a fost trecut eronat emitentul certificatului de casatorie ca fiind Consiliul Local Sector 3, in loc de Primaria Sector 2, sa se dispuna indreptarea erorii materiale strecurate in ambele carti funciare unde s-a inregistrat in mod eronat emitentul rectificarii cesiunii de drepturi litigioase ca fiind emisa de BNPA M. G. O. si A. aurel Jean, in loc de SPN C. S.& N. A..
In motivare petentii au aratat ca prin cererea adresata OCPI-Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Sector 2 au solicitat mentionarea corecta a proprietarilor tabulari de sub B1 ca fiind T. C. G. si T. V.. Impotriva incheierii de respingere au formulat cereri de reexminare, insa si acestea au fost respinse. Au aratat petentii ca aceste incheieri emise de registratorul sef sunt neintemeiate, acesta netinand cont de contractul de cesiune autentificat sub nr.782/26.06.2005 de BNP S. C., rectificat prin incheierea de rectificare nr.19 din 21.07.2014 emisa de SPN C. S. si N. A., in care se mentioneaza ca la data autentificarii contractului de cesiune T. C. G. era casatorit cu T. V.. In plus, din inscrisurile anexate cererii de chemare in judecata reiese ca imobilele au fost dobandite in timpul casatoriei. In ambele carti funciare a fost trecut eronat emitentul certificatului de casatorie ca fiind Consiliul Local Sector 3, in loc de Primaria Sector 2, s-a inregistrat in mod eronat emitentul rectificarii cesiunii de drepturi litigioase ca fiind BNPA M. G. O. si A. aurel Jean, in loc de SPN C. S.& N. A., iar in incheierea nr._/13.12.2010 s-a mentionat ca imobilul teren care a primit nr. cadastral 35B ar proveni din cel din ., in loc de .-37 cum era corect.
In drept au fost invocate dispozitiile art.28-30,31 alin.3 si 4 din Legea nr.7/1996 republicata, art.30 C.fam.
Plangerea a fost timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru .
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Prin contractul de cesiune de drepturi litigioase autentificat sub nr.782/26.05.2005 de BNP S. C. numita Clopotel V., nascuta T., in calitate de cedent, i-a cesionat petentului T. C. G., in calitate de cesionar, drepturile litigioase din actiunea in revendicare privind imobilul din ., sector 2, ce forma obiectul dosarului nr.941/2003 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, sectia a V-a civila.
Prin incheierea de rectificare la contractual de cesiune de drepturi litigioase nr.19 din data 21.07.2014 emisa de Societatea Profesionala Notariala C. S. & N. A. s-a dispus rectificarea contractului de cesiune mai sus mentionat, in sensul consemnarii ca la data perfectarii contractului dl. T. Christain G., cesionar in contract era casatorit cu dna T. V., cod de inregistrare fiscal in Romania nr._, operand in cauza disp.art.30 din Codul familiei, in vigoare la acea data.
Prin cererea inregistrata la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 2 la data de 24.10.2014 sub nr._, petentii au solicitat notarea in cartea funciara_ a Sectorului 2 a coproprietarului tabular T. V. conform certificatului de casatorie si contractului de cesiune rectificat.
Prin Incheierea nr._ din 28.10.2014, BCPI Sector 2 a admis cererea cu privire la imobilul cu nr. Cadastral_, inscris in cartea funciara_ UAT Bucuresti Sector 2, avand ca proprietar pe T. C. G. in cota de 1/1 de sub B1, fiind notata incheierea de rectificare nr.19 din 21.07.2014 emisa de NP S. C. la contractul de cesiune de drepturi litigioase aut.782 din 20.09.2007 de BNPA M. G. O. si A. A. Jean prin care se mentioneaza ca la data autentificarii contractului mai sus mentionat petentul T. C. G. era casatorit cu T. V. sub B4 din cartea funciara_.
Cererea de reexaminare impotriva acestei incheieri, formulate de petentul T. C. G. a fost respinsa de registratorul sef prin incheierea nr._ din data de 13.11.2014.
Prin cererea inregistrata la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 2 la data de 24.10.2014 sub nr._, petentii au solicitat notarea in cartea funciara_ a Sectorului 2 a coproprietarului tabular T. V. conform certificatului de casatorie si contractului de cesiune rectificat.
Prin Incheierea nr._ din 28.10.2014, BCPI Sector 2 a admis cererea cu privire la imobilul cu nr. Cadastral_, inscris in cartea funciara_ UAT Bucuresti Sector 2, avand ca proprietar pe T. C. G. in cota de 1/1 de sub B1, fiind notata incheierea de rectificare nr.19 din 21.07.2014 emisa de NP S. C. la contractul de cesiune de drepturi litigioase aut.782 din 20.09.2007 de BNPA M. G. O. si A. A. Jean prin care se mentioneaza ca la data autentificarii contractului mai sus mentionat petentul T. C. G. era casatorit cu T. V. sub B4 din cartea funciara_.
Cererea de reexaminare impotriva acestei incheieri, formulate de petentul T. C. G. a fost respinsa de registratorul sef prin incheierea nr._ din data de 13.11.2014.
Potrivit CF_, proprietarul imobilului teren din . A(fost nr.31-37), Sector 2 Bucuresti, nr. cadastral_ este petentul T. C. G., dreptul de proprietate al acestuia, dobandit prin revendicare, fiind intabulat in cartea funciara la data de 13.12.2010.
Potrivit CF_, proprietarul imobilului teren din . B(fost nr.35), Sector 2 Bucuresti, nr. Cadastral_ este petentul T. C. G., dreptul de proprietate al acestuia fiind intabulat in cartea funciara la data de 13.12.2010.
Vazand cele de mai sus, instanta constata ca, desi petentii au solicitat notarea in CF_ si_ a incheierii de recitificare nr.19 din 21.07.2014 emisa de Societatea Profesionala Notariala C. S. & N. A. la contractual de cesiune de drepturi litigioase aut.sub nr.782/26.05.2005 de BNP S. C. prin care se mentioneaza ca la data perfectarii contractului T. C. G., cesionar in contract era casatorit cu T. V., operand in cauza dispozitiile art.30 din Codul familiei in vigoare la acea data, prin incheierile nr._ pronuntata la data de 28.10.2014 si nr._ pronuntata la data de 28.10.2014 de catre BCPI Sector 2 s-a dispus in mod eronat notarea incheierii de rectificare nr.19 din 21.07.2014 emisa de NP C. S., la contractul de cesiune de drepturi litigioase aut.782/20.09.2007 de BNP M. G. O. si A. A. prin care se mentioneaza ca la data autentificarii contractului sus mentionat T. C. G. era casatorit cu T. V., astfel ca cererea de indreptare a erorii materiale, sub acest aspect, urmeaza sa fie admisa in baza dispozitiilor art.913 Cod civil.
Intrucat plangerea impotriva incheierii registratorului-sef pusa la dispozitie de Legea 7/1996 limiteaza rolul instantei la verificarea legalitatii si temeiniciei inscrierii in cartea funciara avand in vedere actele care au stat la baza inscrierii, iar cererile inregistrata la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 2 la data de 24.10.2014 sub nr._, respectiv_ nu au vizat notarea ca fapt juridic a certificatului de casatorie . nr._ eliberat la data de 03.06.2002 emis de Primaria Sectorului 2, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de indreptare a erorii materiale cu privire la emitentul certificatului de casatorie.
In ceea ce priveste cererea petentilor de inscriere in cartea funciara a dreptului de proprietate al petentei T. V. aceasta urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate al petentului T. C. G. s-a facut in conformitate cu prevederile art.48 din Legea nr.7/1996(forma in vigoare la data inscrierii) prin incheierea nr._, in baza sentintei civile nr.1501/08.10.2008 a Tribunalului Sectia a IV-a civila, a deciziei civile nr.436/02.07.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila si a deciziei nr.2035/24.03.2010 emisa de Inalta Curte de Casatie si Justitie Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala, prin care Scoala N. de Sanatate Publica, management si Perfectionare in Domeniul Sanitar Bucuresti a fost obligata sa restituie in natura, in deplina proprietate si posesie petentului T. C. G. cele doua suprafete de teren situate in .-37, Sector 2 Bucuresti.
Hotararea judecatoreasca mai sus mentionata, ramasa irevocabila reprezinta un mod de dobandire a dreptului de proprietate, insa intabularea dreptului de proprietate se face in favoarea persoanei al carui drept de proprietate a fost recunoscut prin hotararea judecatoreasca irevocabila, in speta T. C. G..
Faptul ca, atat la data cesiunii de drepturi litigioase cat si la data la care, prin hotarare judecatoreasca irevocabila a fost recunoscut dreptul de proprietate al petentului asupra imobilului, petentul era casatorit cu T. V., poate avea relevanta din punct de vedere al regimului comunitatii de bunuri prevazut de art.30 din Codul familiei(in vigoare la acea data) potrivit caruia, bunurile dobandite in timpul casatoriei, de oricare dintre soti sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune ale sotilor. Insa, in mod corect a retinut registratorul de carte funciara ca procedura in materie de carte funciara are caracter necontencios, inscrierea dreptului de proprietate se face in baza modului prin care proprietarul a dobandit dreptul de proprietate si, intrucat prin hotarare judecatoreasca a fost recunoscut doar dreptul de proprietate al petentului T. C. G., inscrierea dreptului de proprietate devalmasa al petentei T. V. nu se poate face prin aplicarea unei prezumtii legale, rezultate din casatorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plangerea privind pe petenții T. C. G. și T. V., ambii cu domiciliul ales în Loc. M., sat Vârteju, ., jud. Ilfov.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea nr._ pronunțată la data de 28.10.2014 de către BCPI Sector 2 vizând notarea actului notarial nr.19 din 21.07.2014 emis de BNP C. S. & N. A. asupra imobilului situat în București, sector 2, .(fost nr.31-37), în sensul că:" se notează încheierea de rectificare nr.19 din 21.07.2014 emisă de Societatea Profesională Notarială C. S. & N. A. la contractul de cesiune de drepturi litigioase aut.sub nr.782/26.05.2005 de BNP S. C. prin care se menționează că la data de perfectării contractului T. C. G., cesionar în contract era căsătorit cu T. V., operând în cauză dispozițiile art.30 din Codul familiei, în vigoare la acea dată" în loc de "se notează încheierea de rectificare nr.19 din 21.07.2014 emisă de NP C. S. la contractul de cesiune de drepturi litigioase aut. 782/20.09.2007 de BNPA M. G. O. și A. A. Jean prin care se menționează că la data autentificării contractului sus menționat T. C. G. era căsătorit cu T. V.", cum din eroare s-a menționat.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea nr._ pronunțată la data de 28.10.2014 de către BCPI Sector 2 vizând notarea actului notarial nr.19 din 21.07.2014 emis de BNP C. S. & N. A. asupra imobilului situat în București, sector 2, ..35), nr.35 B, în sensul că:" se notează încheierea de rectificare nr.19 din 21.07.2014 emisă de Societatea Profesională Notarială C. S. & N. A. la contractul de cesiune de drepturi litigioase aut.sub nr.782/26.05.2005 de BNP S. C. prin care se menționează că la data de perfectării contractului T. C. G., cesionar în contract era căsătorit cu T. V., operând în cauză dispozițiile art.30 din Codul familiei, în vigoare la acea dată" în loc de "se notează încheierea de rectificare nr.19 din 21.07.2014 emisă de NP C. S. la contractul de cesiune de drepturi litigioase aut. 782/20.09.2007 de BNPA M. G. O. și A. A. Jean prin care se menționează că la data autentificării contractului sus menționat T. C. G. era căsătorit cu T. V.", cum din eroare s-a menționat.
Respinge în rest plângerea ca neîntemeiată.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronuntata in sedinta publica, azi 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. D. A.
Red./Dact./M.L.M./D.A./ 4 ex./13.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3226/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3137/2015. Judecătoria... → |
|---|
