Plângere contravenţională. Sentința nr. 5958/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5958/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 5958/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr.5958
Ședința publică din data de 27.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.09.2014, pe rolul Judecătoriei C., sub nr._/215/2014, petenta ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014 și exonerarea de la plata amenzii. În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, arată petenta că, la data de 04.09.2014, a primit procesul verbal . nr._ încheiat in data de 19.08.2014 de către C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. Prin procesul verbal . nr._ /19.08.2014, agentul constatator a reținut faptul că „în data de 13.05.2014, la ora 21.31, locul DN65 km 15+550m Pielesti, județul D., vehiculul categoria A cu număr de înmatriculare_ aparținând S.C. T..RO S.R.L. a circulat fără a deține rovinietă valabila. Fapta reținuta ca fiind săvârșita de petentă constituie contravenție conform dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, agentul constatator arătând ca autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a circulat fără rovinietă valabilă. La data de 04.09.2014 i-a fost comunicat petentei prin agent procedural procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._/19.08.2014 întocmit in mod unilateral si in absenta reprezentantului societății.
Petenta a invocat nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție pentru următoarele motive: procesul-verbal nu conține semnătura olografă a agentului constatator, petentei nu i-a fost adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni, lipsa semnăturii contravenientului de pe procesul-verbal, precum și lipsa pericolului social al faptei.
În drept, au fost invocate disp. OG 2/2001, OG 15/2002, art.194 C.proc.civ..
În susținere, petenta a depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, conform art.19 din OUG 80/2013.
Prin întâmpinarea depusă la data de 13.10.2014 intimata CNADNR SA a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Conform dispozițiilor art.6, din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, înscrisul in format electronic căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica, recunoscut de către cel căruia i se opune are același efect ca actul autentic intre cei care l-au subscris si intre cei care le reprezintă drepturile, iar art.7 al aceluia act normative statuează ca, in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un înscris in forma electronica îndeplinește aceasta cerința daca i s-a incorporat, atașat sau s-a asociat logic o semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Întrucât art. 17 din OG nr.2/2001 nu impune ca o condiție de legalitate semnătura olografă a agentului constatator, iar potrivit principiului de drept "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", intimata arată că procesul-verbal contestat este semnat potrivit cerințelor legale imperative, prin aplicarea semnăturii electronice pe înscrisuri, care, emanând de la subscrisa si recunoscute, dobândesc potrivit legii valoarea unor acte autentice, în concordanta cu exigentele formale ale oricărui proces verbal de contravenție.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002 și L.455/2001.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri și planșe fotografice.
Prin sentința civilă nr._/11.12.2014 Judecătoria C. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe, dosarul primind nr._ .
Prin precizarea depusă la dosar la data de 12.05.2015, petenta a solicitat ca instanța să țină cont la pronunțarea soluției de cele prevăzute în Decizia nr.6/2015 pronunțată de ICCJ în recurs în interesul legii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/19.08.2014, petenta a fost sancționată contravențional pentru că a circulat pe drumurile publice fără a deține rovinieta valabilă.
Instanța constată că procesul-verbal nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001, fiind transmis persoanei sancționate contravențional pe suport hârtie. În conformitate cu interpretarea dată de ICCJ prin decizia nr.6/2015 pronunțată în recurs în interesul legii, instanța reține că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Pentru aceste considerente instanța va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/19.08.2014 și o va exonera pe petentă de la executarea sancțiunii dispuse prin acesta.
În temeiul art.453 alin.1 C.proc.civ. instanța o va obliga pe intimată la plata către petentă a sumei de 20 lei reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de petenta ., având CUI_, J40/_/2007, cu sediul în sector 2, București, D. V., nr. 42-44 în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN, având CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/19.08.2014 și exonerează petenta de la executarea sancțiunii.
Obligă intimata la plata către petentă a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 4 ex/28.05.2015
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 03/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 8564/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
