Succesiune. Sentința nr. 155/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 155/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 155/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 155
Ședința publică din data de 08.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. M. M.
GREFIER: H. C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „ succesiune”, formulată de către reclamanții R. C., R. A. L., R. D. C., R. A. M. C., R. C. V., în contradictoriu cu pârâta R. R. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordinea stabilită pe lista de ședință, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii- succesiune, stadiul procedurii-al doilea termen de judecată după suspendarea judecății cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii-legal îndeplinită, și faptul că judecata cauzei a fost suspendată prin Încheierea de ședință din data de 09.02.2009, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța, lasă cauza la a doua strigare, în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns pentru pârâtă, apărătorul ales, cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, lipsă fiind reclamanții.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul pe excepție.
Apărătorul ales al pârâtei având cuvântul pe excepția perimării, solicită instanței admiterea excepției de perimare și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în sumă de 2.207,45 lei f. 25 dosar apel și taxă judiciară de timbru de 20 de lei f. 19 dosar apel.
Instanța reține spre soluționare excepția de perimare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, reclamanții au solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea certificatului de calitate de moștenitor nr. 7 din 17 aprilie 2006 eliberat de Biroul Notarului Public V. C., prin care i se recunoaște numitului S. Ș., calitatea de unic moștenitor al defunctei H. A.-M., decedată la 29.01.2003, solicitând instanței să constate că subsemnații sunt moștenitori legatari ai defunctei H. A.-M., în baza testamentului autentificat sub nr. 633/28.03.2001 de BNP I. T. și că, în această calitate, am dobândit pe calea succesiunii testamentare dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, sector 2, . Stupinei, nr. 21,, fără cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 09.02.2009, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 244 pct. 1 C.pr.civ. a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, având ca obiect anularea testamentului autentificat sub nr. 633/28.03.2001.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 09.02.2009, și că la data de 20.06.2013 a fost soluționat irevocabil dosarul nr._ (f.19), iar de la acest moment si până la termenul din data de 08.01.2015 acordat după repunerea cauzei pe rol din oficiu, reclamanții nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecarii cauzei, act care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 C.proc.civ., perimarea se constată și din oficiu,
Pentru motivele anterior expuse, în temeiul art. 137 C.proc.civ., instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, și va constata perimată prezenta acțiune.
În temeiul art. 274 C.proc.civ. va obliga reclamanții la plata către pârâtă cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 2.207,45 lei reprezentând onorariu de avocat (chitanță f. 25 d.apel), reținând culpa procesuală a acestora. Cererea va fi respinsă în privința sumei de 20 lei solicitate cu titlu de taxă judiciară de timbru aflată la fila 19 dosar apel, suma fiind achitată cu titlu de cheltuieli de judecată de către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanții R. C., R. A. L., R. D. C., R. A. M. C. și R. C. V., toți reclamanții cu domiciliul în București, sector 2, .. 21 în contradictoriu cu pârâta R. R. A. cu domiciliul ales la SCA L. ȘI ASOCIAȚII cu sediul în București, sector 1, Calea Victoriri, nr. 155, ., . class="BodyText"> Obligă reclamanții la plata către pârâtă a sumei de 2.207,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. MIRABELAHANCERI C. D.
Red. S.M.M. /Tehnored. H.C.D.
8 ex./ 14.01.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 168/2015. Judecătoria... → |
|---|
