Pretenţii. Sentința nr. 253/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 253/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 253/2015
Dosar număr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 253
Ședința publică din data de 09.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. B.
GREFIER: A. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare clauze abuzive, pretenții, obligația de a face, privind pe reclamanții P. D. R. și P. J. și pe pârâta S.C. B. S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul reclamanților, avocat I. S., care depune delegație de substituire a avocatului C. M. V., cu împuternicirea avocațială la dosar (fila 13), lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 99 C.proc.civ. raportat la art. 94, 95 C.proc.civ., invocă excepția de necompetență materială și pune în discuție această excepție.
Reprezentanta reclamanților solicită respingerea excepției, apreciind că judecătoria este competentă să soluționeze cauza.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția de necompetență materială, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, reclamanții P. D. R. și P. J. au chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: constatarea caracterului nul absolut și abuziv al clauzelor contractuale prevăzute la art. 4.1 alin. 2, art. 4.3, art. 4.11 lit. b din Contractul de credit ipotecar nr. HL14477/11.09.2007; obligarea pârâtei la recalcularea dobânzii raportat la valoarea indicelui Libor de la data încheierii contractului de credit și la valoarea marjei băncii = 0, conform prevederilor art. 4.2 din Contractul de credit ipotecar nr. HL14477/11.09.2007; obligarea pârâtei la restituirea către reclamanți a tuturor sumelor percepute în baza clauzelor contractuale nule și abuzive, precum și fără temei legal, cu titlu de comision de administrare ș cu titlu de dobândă excedentară; constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar inserate în contractul de credit și eliminarea acesteia din contract; stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF – leu la momentul semnării contractului, curs care să fie valabil pe toată perioada derulării contractului; denominarea în moneda națională a plăților, în virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor între rezidenți se plătește în monedă națională; cu cheltuieli de judecata.
În susținere au solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu, expertiza contabilă (conform cererii precizatoare atașate la fila 51 din dosar).
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței materiale, invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Reclamanții au sesizat Judecătoria Sectorului 2 București cu o cerere de chemare în judecată, precizată, respectiv cu mai multe capete de cerere principale având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale inserate în Contractul de credit ipotecar nr. HL14477/11.09.2007.
Conform art. 99 alin. 2 C.proc.civ., când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete de cerere principale, întemeiate pe un titlu comun, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Conform art. 95 pct. 1 C.proc.civ., tribunalul este instanță de drept comun pentru soluționarea cererilor în primă instanță, judecătoria având o competență limitată, conform prevederilor art. 94 pct. 1 lit. a)-j) C.proc.civ.
Or, cererea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unei clauze neevaluabile în bani – respectivart. 4.3 din Contractul de credit ipotecar nr. HL14477/11.09.2007 (dreptul băncii de a schimba nivelul dobânzii), clauza de risc valutar inserata în contractul de credit și stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb -, nu se încadrează în prevederile art. 94 pct. 1 lit. a)-j) C.proc.civ. și, prin urmare, nu este de competența judecătoriei, ci a tribunalului.
Prin urmare, instanța reține că, în cauză, cererea formulată de reclamanți se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 99 alin. 2 C.proc.civ., întrucât cererea cuprinde mai multe capete principale, dintre care unele sunt de competența tribunalului, instanță mai mare în grad decât judecătoria.
Față de considerentele expuse, instanța reține că Judecătoria Sectorului 2 București nu a fost corect învestită cu soluționarea cererii de chemare în judecată pendinte, astfel încât va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei promovate de reclamanții P. D. R. și P. J., cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat „C. M. V.” în sector 2, București, Calea Rahovei nr. 266-268, Corp 60, ., Electromagnetica Business Park în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., cu sediul în sector 2, București, .. 6A, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./ Th.red./ ADB/MU23.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 174/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 252/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
