Succesiune. Sentința nr. 1975/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1975/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 1975/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1975
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.02.2015
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: S. N.
GREFIER: G. - P. L.
Pe rol este soluționarea cauzei civile de fata având ca obiect succesiune, privind pe reclamantul-pârât F. L. T. în contradictoriu cu pârâta P. E. și pârâții reclamanți G. V. L., G. N., G. G. și G. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul și reprezentantul acestuia, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, pârâta, pârâții reclamanți și reprezentantul acestora avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul cauzei, stadiul judecății și modul de îndeplinite a procedurii, după care, apărătorul reclamantului depune la dosar tranzacție.
Instanța procedează la identificarea părților, acestea semnând în fața instanței tranzacția.
La interpelarea instanței părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului –pârât solicită omologarea celor două rapoarte de expertiză, și să se ia act de tranzacția părților și să se pronunțe o hotărâre de expedient în acest sens.
Apărătorul pârâților reclamanți pune aceleași concluzii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la 30.01.2013, reclamantul F. L. T. a chemat în judecată pârâții G. V. L., G. N., G. G., G. N. și P. E. solicitând să se constate că în masa succesorală de pe urma defunctului I. C. intră și o suprafață de 109 mp situată în București, .. 28, Sector 2 ( . pârâții G. cu o cotă de 1/3, G. N. și P. E. cu o cotă de 1/3 și reclamantul cu o cotă de 1/3.
În motivare, reclamantul a arătat că defunctul I. C. a deținut în proprietate imobilul situat în București, .. 28, Sector 2 prin actul de vânzare nr. 2443/19.02.1899, teren 830 mp și construcții.
În timpul vieții I. C. a înstrăinat 100 mp în acte în fapt 110 mp - . Plaiasu ( act de vânzare cumpărare 5200/23.03.1921) și către fiicele sale 119 mp - .-.-. – . P. a dobândit 225 mp în anul 1942 prin cumpărare de la Primăria Municipiului București . limita proprietății inițiale.
Prin testament, defunctul I. C. a lăsat fiului său ..
Astfel, din întregul teren a rămas . de 109 mp ce nici nu a fost vândută și nici lăsată moștenire.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 650 și urm. c.civ, art. 671/1 și urm. c.civ.
S-a indicat valoarea la 10.900 lei și s-a timbrat cu taxă judiciară de timbru 646 lei.
În dovedire s-au depus înscrisuri, filele 13-98.
Pârâții G. și G. N. au depus cerere reconvențională timbrată cu taxă judiciară de timbru 765 lei, solicitând atribuirea suprafeței de teren cu obligarea la sultă ( filele 179-180).
În cauză s-au admis probele înscrisuri și expertiză tehnică topo și expertiză construcții pentru evaluare teren.
Prin raportul de expertiză tehnică topo întocmit de expert tehnic M. B. M. ( filele 482-490) a rezultat că . de 112 mp.
Prin raportul de expertiză tehnică construcții întocmit de expert tehnic T. P. ( filele 528-537) s-a stabilit valoarea terenului la 14.300 euro ( 63.000 lei ).
La termenul din 19.02.2015, părțile s-au prezentat în instanță cu tranzacție. Având în vedere că în cuprinsul acestei tranzacții s-a menționat că pentru sultele plătite prin virament bancar să fie stabilită de către instanță data plății instanța se va pronunța pe acest aspect.
Astfel, instanța în temeiul art. 271 c.pr.civ. va lua act de tranzacția părților și o va consfinți și va stabili termen de plată a sultelor de trei luni de la pronunțarea hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Ia act de tranzacția părților și o consfințește. „TRANZACȚIE Între: 1. F. L. T. – domiciliat în București, .. 55 A, ., ., identificat cu CI . nr._ eliberată de Secția 21 la data de 15.04.2005, CNP_; 2. G. V. L. – domiciliată în București, ., ., etaj 4, ., identificată cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP sector 6 la data de 22.03.2012, CNP_. 3. G. N. – domiciliat în București, ., ., etaj 1, ., identificat cu CI . nr._ eliberată de Secția 21 la data de 03.01.2005, CNP_; 4. G. G. – domiciliat în București, ., ., etaj 1, ., identificat cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP sector 6 la data de 11.12.2007, CNP_; 5. G. N. – domiciliat în București, .. 1, ., etaj 4, ., identificat cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP sector 4 la data de 26.05.2011, CNP_; 6. P. E. – domiciliată în București, .-23, ., etaj 1, ., identificată cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP sector 1 biroul 2 la data de 05.01.2007, CNP_; Părți în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, cu termen de judecată fixat la 19.02.2015, a intervenit prezenta tranzacție în următoarele condiții: Subsemnatul, F. L. T., sunt de acord să primesc în deplină posesie și proprietate terenul în suprafață de 112 mp situat în București, . nr. 28,sector 2, identificat prin expertiza judiciară întocmită în această cauză de expert B. M. M., și sunt de acord să despăgubesc pe ceilalți moștenitori cu sulte calculate la valoarea stabilită prin expertiza depusă în dosar de evaluatorul T. P., respectiv 128 euro/mp, avându-se în vedere cotele cuvenite fiecăruia, după cum urmează: G. L. V. – 1/9 x 112 mp x128 euro/mp=1593 euro, G. N. – 1/9 x 112 mp x 128 euro/mp= 1593 euro, G. G. – 1/9 x 112 mp x 128 euro/mp = 1593 euro, G. N. – 1/6 y 112mp x 128 euro/mp = 2389 euro, P. E. – 1/6 x 112 mp x 128 euro/mp 0 2389 euro; Sultele vor fi plătite prin virament bancar la data stabilită de instanță, în lei, la cursul afișat de banca Națională a României în data plății. Subsemnații, G. L. V., G. N., G. G., G. N. și P. E. sunt de acord ca dl. F. L. T. să primească în deplină posesie și proprietate terenul în suprafață de 112 mp situat în București, . nr. 28, sector 2, identificat prin expertiza judiciară întocmită în această cauză de expert B. M. M., iar noi să primim cu titlu de sultă sumele de bani arătate mai sus pentru părțile de teren care ne revin și care fac obiectul dosarului menționat. De asemenea, suntem de acord să primim sultele în lei prin virament bancar în conturile pe care le vom indica cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită de instanță. Această convenție reprezintă voința noastră liberă și neviciată, în urma căreia nu mai avem nici un fel de pretenții patrimoniale unii față de ceilalți cu privire la bunul imobil aflat în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului I. C., imobil care face obiectul partajului, astfel cum a fost identificat prin expertiza întocmită de dl. exp. B. M. M. și evaluat prin expertiza realizată de dl. exp. T. P., expertize pe care le solicităm instanței să le omologheze. De asemenea, părțile nu mai au nicio pretenție una față de alta privind cheltuielile de judecată. Depunem prezenta convenție la instanță, solicitând să fie consfințită printr-o hotărâre fără drept de apel, cf. art. 271-273 Cod procedură civilă. Semnături 1. F. L. T. s.s. indescifrabilă, 2. G. V. L. s.s. indescifrabilă, 3 G. N. s.s. indescifrabilă, 4. G. G. s.s. indescifrabilă, 5. G. N. s.s. indescifrabilă, 6. P. E. s.s. indescifrabilă „
Stabilește termen de plată a sultelor trei luni de la pronunțarea hotărârii.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2015.
P. GREFIER
N. S. L. G. –P.
Red. SN/GPL
7 exp./ 16.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1963/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1985/2015.... → |
|---|
