Obligaţie de a face. Sentința nr. 1964/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1964/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 1964/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1964
Ședința publică de la: 19.02.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: I. A. P.
GREFIER: D. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, formulată de reclamantul P. G. împotriva pârâtului R. A..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 19.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 16.06.2014 sub nr._, reclamantul P. G., în contradictoriu cu pârâtul R. A., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul să facă toate demersurile în vederea înmatriculării vehiculului marca Volkswagen, având . motor_, nr de identificare_ pe numele său, în calitate de proprietar și, pe cale de consecință, radierea autovehiculului de pe rolul fiscal al reclamantului.
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că la data de 14.02.1994 a vândut autoturismul marca Volkswagen, având . motor_, nr de identificare_, care avea la acel moment nr. de înmatriculare_ .
de asemenea, a mai precizat că, deși a predat atât talonul cât și cheile mașinii, pârâtul a stat în pasivitate cu toate că există obligații legale exprese care îl obligă a face demersuri în vederea înregistrării modificărilor datelor de identificare a proprietarului.
În drept, au fost invocate disp. art. 11, 17 din OUG 195/2002.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
În probațiune, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri de la dosar și proba testimonială cu audierea unui martor, declarația martorei P. P. fiind consemnată la dosar la fila 25.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 14.02.1994, reclamantul P. G. a încheiat cu pârâtul R. A. un înscris de mână denumit „act de vânzare-cumpărare” prin care reclamantul vindea pârâtului autoduba Volkswagen, cu nr de înmatriculare_, . motor_ și nr de sașiu_, în schimbul sumei de 1400 $ și a unei mașini de cusut N.. De asemenea, potrivit acestui act se menționa că reclamantul a primit suma de 900$ și mașina de cusut, urmând ca suma de 500$ să o primească în termen de două săptămâni, și că pârâtul a primit talonul și cheile mașinii (f.5). Aceste aspecte sunt confirmate și de depoziția martorei P. P. (f.25).
Instanța constată că, pentru a opera transferul proprietății unui autoturism, nu sunt prevăzute cerințe speciale de formă. În aceste condiții, sunt aplicabile dispozițiile art. 1295 din Codul civil de la 1864, legea în vigoare la momentul vânzării, conform căruia vânzarea este perfectă între parți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător în privința vânzătorului îndată ce părțile s-au învoit asupra prețului și asupra lucrului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat.
În consecință, la data de 14.02.1994, dreptul de proprietate asupra autoturismului a trecut in patrimoniul pârâtului, in calitate de cumpărător, contractul de vânzare-cumpărare fiind valabil încheiat prin simplul acord de voință al părților, nefiind necesar ca manifestarea de voință a părților să îmbrace o formă specială, pentru a produce efecte juridice.
Conform art.17 alin.2 din O.U.G nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
În conformitate cu art. 24 alin. 2 lit. d) din Ordinul nr. 1501/2006 emis de Ministrul Administrației și Internelor privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, În cazul trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data înstrăinării”. Potrivit art. 25 din același ordin, Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare si a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1) - (4).
Din textele de lege mai sus amintite rezultă că obligația de a efectua formalitățile de radiere a vehiculului și de înmatriculare pe numele noului proprietar incumbă acestuia din urmă.
În cauză, deși pârâtul a fost legal citat, acesta nu s-a prezentat la judecată și nu a produs probe din care să rezulte că a făcut demersuri în vederea înmatriculării vehiculului pe numele său sau că l-a radiat de pe rolul fiscal al reclamantului, conform art.249 C.proc.civ., iar reclamantul, conform adresei emisă de DVBL sector 2 (f.8), la data de 01.01.2013 avea de achitat un impozit pe mijloacele de transport în cuantum de 3.803 lei.
Astfel, având în vedere că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația privind efectuarea formalităților de radiere a vehiculului și de înmatriculare pe numele său, instanța va admite cererea reclamantului și va obliga pârâtul să facă toate demersurile în vederea înmatriculării vehiculului marca Volkswagen, având . motor_, nr de identificare_ pe numele său, în calitate de proprietar și, pe cale de consecință, radierea autovehiculului de pe rolul fiscal al reclamantului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect obligația de a face, formulată de reclamantul P. G. cu domiciliul ales la avocat P. C. din sector 3, București, Calea Călărași, nr. 309, ., . R. A. cu domiciliul în sector 2, București, ., .. 4, ..
Obligă pârâtul să facă toate demersurile în vederea înmatriculării vehiculului marca Volkswagen, având . motor_, nr de identificare_ pe numele său, în calitate de proprietar și, pe cale de consecință, radierea autovehiculului de pe rolul fiscal al reclamantului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./4 ex/14.05.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1963/2015.... → |
|---|
