Succesiune. Sentința nr. 9469/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9469/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 9469/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9469
Ședința publică din data de: 25.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune privind pe reclamanta C. N. în contradictoriu cu pârâții C. T. și C. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, reprezentată de doamna avocat Sicacik Conselia, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și împrejurarea că la data de 11.06.2015, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosar răspuns la comunicare; la data de 23.06.2015, a depus chitanță ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 915,84 lei, iar la data de 10.07.2015 a depus cerere prin care solicită cheltuieli de judecată, după care:
La interpelarea instanței cu privire la dovada de îndeplinire a procedurii prealabile, apărătorul reclamantei arată că în urmă cu 2 zile a fost angajat de către partea pe care o reprezintă și că lasă la aprecierea instanței soluția cauzei.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii prin raportare la dispozițiile art. 193 din codul de procedură civilă cu privire la procedura prealabilă în cauzele de dezbatere succesorală.
Apărătorul reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a excepției invocate.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției inadmisibilității cererii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.10.2014, sub nr._, reclamanta C. N. a chemat în judecată pe pârâții C. T. și C. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate deschisă succesiunea de pe urma defunctei C. I., decedată la data de 01.06.1972, să constate că au calitatea de moștenitori pârâtul C. T., în calitate de soț supraviețuitor și pârâta C. M. și reclamanta C. N., în calitate de fiice ale defunctei, să se constate că masa succesorală se compune din imobilul situat în București, ., sector 2 și să dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor ce constituie masa succesorală.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este fiica naturală a defunctei și că a fost înfiată, însă a locuit în realitate cu părinții săi naturali, respectiv defuncta și soțul supraviețuitor.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 194 C.pr.civ.
Pârâta C. M. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord ca reclamanta să o moștenească pe defuncta C. I., mama sa naturală.
La termenul de judecată din 25.09.2015, instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la prevederile art. 193 alin. 3 C.pr.civ., ce instituie o procedură prealabilă aplicabilă față de obiectul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 193 C.pr.civ. „ (1) Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată. (2) Neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii. (3) La sesizarea instanței cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil. În acest caz, neîndeplinirea procedurii prealabile va fi invocată de către instanță, din oficiu, sau de către pârât”.
Instanța a solicitat reclamantei, în cadrul procedurii de regularizare, dovada îndeplinirii acestei procedurii prealabile, dovadă care nu a fost făcută în cauză.
Se mai reține că, deși defuncta a decedat la data de 01.06.1972, sub imperiul Codului civil 1864, dispozițiile procedurale anterior menționate cuprinse în Codul de procedură civilă 2010, incidente întrucât acțiunea a fost introdusă după ., sunt pe deplin aplicabile. Astfel și în legislația aplicabilă anterior intrării în vigoare a Codului Civil 2009, respectiv în Legea 36/1995 și în Regulamentul de punere în aplicare a acestui act normativ, existau evidențe notariale cu privire la dreptul de opțiune succesorală, dezbaterea succesiunii, existența unor eventuale testamente autentice și, mai ales, evidențe ce privesc dezbaterea anterioară a aceleiași succesiuni.
Prin urmare, instanța constată că excepția invocată este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare cu consecința respingerii cererii ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. N., având C.N.P._, domiciliată în București, Ale. Imasului nr. 9, ., ., sector 5, în contradictoriu cu pârâții C. T. și C. M., având C.N.P._, ambii cu domiciliul în București, ., sector 2, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. A.-M. I.
RED. M.A./29.09.2015/5ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9480/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 9439/2015. Judecătoria... → |
|---|
