Suspendare provizorie. Sentința nr. 8177/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8177/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 8177/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8177
Ședința publică din data de 11.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B. A.
GREFIER: F. R. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect suspendare provizorie executare silită, privind pe contestatoarea C. G. G..
Cauza se soluționează fără citarea părților, conform art. 719 alin. 7 C.proc.civ.
Având în vedere că domiciliul contestatoarei se află în sectorul 4 București și luând în considerare dispozițiile art. 719, art. 714 și art. 651 C.proc.civ., instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 2 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 24.07.2015 sub nr._, contestatoarea C. G. G. a formulat cerere de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._/300/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, art. 22 alin. 1 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie, invocată din oficiu, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Normele care reglementează competența teritorială exclusivă sunt norme de ordine publică, acestea având caracter absolut, astfel încât părțile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanței. În același sens sunt și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ, care statuează că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
De asemenea, instanța constată că necompetența teritorială exclusivă trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, potrivit art. 130 alin. 2 C.proc.civ., instanța fiind obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, potrivit art. 132 alin. 1 C.proc.civ.
Astfel, potrivit art. 719 alin. 7 teza I C.proc.civ., în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. 2, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.
De asemenea, art. 719 alin. 1 C.proc.civ. prevede că până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.
Conform art. 714 alin. 1 C.proc.civ., contestația se introduce la instanța de executare, în timp ce art. 651 alin. 1 teza I C.proc.civ. prevede că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Or, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitoarei contestatoare se afla în sectorul 4 București, sens în care Judecătoria sectorului 4 București este instanța de executare, doar această din urmă instanță fiind competentă să soluționeze prezenta cerere.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 719 alin. 1 și 7, art. 714 alin. 1 și art. 651 alin. 1 teza I C.proc.civ., în referire la art. 129 alin. 2 pct. 3 și art. 130 alin. 2, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată din oficiu de către instanță.
Totodată, făcând aplicarea dispozițiilor art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța va declina competența soluționării prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, căreia îi va trimite de îndată dosarul, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența soluționării cauzei privind pe contestatoarea C. G. G., domiciliată în București, bld. A. O., nr. 8, ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Trimite de îndată dosarul către Judecătoria Sectorului 4 București, spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.08.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. A. F. R. E.
Red./Tehnored. ABA
11.08.2015/3 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8292/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8660/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
