Contestaţie la executare. Sentința nr. 8292/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8292/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 8292/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8292
Ședința publică din data de 18.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul S. A. J., în contradictoriu cu intimații P. M. M. și N. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul reprezentat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 15 și intimații reprezentați de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 41.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că Biroul Executorului Judecătoresc „D. V.” a înaintat înscrisurile solicitate, prin Serviciul Registratură al instanței, iar contestatorul a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța, fiind ținută ca la primul termen de judecată cu părțile legal citate să-și verifice din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. Totodată, instanța acordă cuvântul cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare.
Apărătorul intimaților solicită admiterea excepției și respingerea contestației ca inadmisibilă. Învederează instanței că prin prezenta contestație la executare se invocă critici de fond aduse titlului – sentința civilă – și care nu pot fi cercetate de instanță. Totodată, arată că se mențin în acest sens dispozițiile art. 712 N.C.pr.civ.
Apărătorul contestatorului învederează instanței că a solicitat prin răspunsul la întâmpinare atașat la dosarul cauzei, respingerea excepției invocată de intimați. Totodată, arată că dacă aceștia analizau cu atenție motivarea cererii de recalculare a redevenței ar fi observat că textul invocat nu este aplicabil. Învederează instanței că, intimații ar trebui să observe că reclamantul – contestator solicită recalcularea redevenței întrucât valoarea de circulație actuală a terenului este mult diminuată față de anul 2010. Arată că formulează această susținere având în vedere că redevența a fost stabilită de expert prin raportare la valoarea de circulație a terenului la nivelul anului 2010.
Instanța reține spre soluționare excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare și, nemaifiind alte cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatorii.
Apărătorul contestatorului solicită proba cu înscrisuri și proba cu expertiza imobiliară evaluatoare care să evalueze terenul la acest moment.
Apărătorul intimaților solicită proba cu înscrisuri și respingerea probei cu expertiza cerută de partea adversă ca nefiind utilă soluționării cauzei.
În temeiul art. 258 și urm. C.pr.civ, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față. Respinge proba cu expertiza tehnică solicitată de către contestator ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul contestatorului învederează instanței că primul capăt de cerere viza lămurirea dispozitivului hotărârii judecătorești și, a solicitat și o recalculare întrucât este de notorietate scăderea valorii. Cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimaților solicită respingerea contestației întrucât în prezenta cauză este vorba doar de dispozițiile art. 181 alin. 3 N.C.pr.civ. care reglementează calculul termenelor procedurale. Pentru motivele arătate prin întâmpinare solicită respingerea contestației. Cu cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța . nr. 43/08.04.2015, în original, reprezentând onorariul avocațial.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.09.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, contestatorul S. A. J. a formulat în contradictoriu cu intimații P. M. M. și N. G., contestație la executare solicitând lămurirea dispozitivului titlului executoriu, în sensul stabilirii datei de la care se datorează redevența, respectiv să se dispună recalcularea redevenței prin raportare la valoarea actuală de circulație a bunului imobil, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în esență că titlul executoriu nu prevede expres o dată a scadenței și că de la data pronunțării acestuia valoarea imobilului, raportat la care s-a calculat și redevența, a mai scăzut ca urmare a fluctuației pieței imobiliare.
În dovedirea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 711 și urm. C.pr.civ. și însoțite de plata taxei judiciare de 669,90 lei, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimații P. M. M. și N. G. au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației la executare, ca inadmisibilă în ce privește capătul de cerere privind recalcularea redevenței și ca neîntemeiată pentru rest.
A arătat în motivare că data scadenței redevenței anuale este dată de prevederile art. 181 alin. 3 din C.proc.civ., altfel spus data de 31.12 a anului în curs.
A fost atașat dosarul de executare nr. 219/2014 al B. „D. V.”.
În ședința publică din data 18.08.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității contestației privind recalcularea redevenței anuale și a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, reține asupra excepției inadmisibilității și asupra fondului următoarele:
Conform art. 713 alin. 1 C.proc.civ., dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
În speță, a fost declanșată executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2307/03.03.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, or cauzele de netemeinicie ale acesteia nu pot fi invocate în cadrul unei contestații la executare în cadrul căreia se analizează doar motivele de nelegalitate ale executării silite.
Puterea de lucru judecat a hotărârii judecătorești definitive impune această soluție, altminteri analizarea temeiniciei unor motive de fapt în cadrul contestației la executare ar fi de natură să înfrângă acest principiu.
Evident, contestatorul are posibilitatea să introducă o acțiune civilă pe cale separată prin care să solicite reactualizarea cuantumului redevenței, fără ca soluția ce se va fi pronunțat asupra acestei cereri să poată influența existența și cuantumul redevenței curse până la data rămânerii definitive a noii sentințe.
De altfel, și dacă s-ar fi analizat temeinicia acestui capăt de cerere în cadrul contestației la executare, ceea ce ar fi fost nelegal, noul cuantum nu ar fi putut fi aplicat retroactiv astfel încât să determine nulitatea parțială a executării silite deja declanșate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind lămurirea dispozitivului titlului executoriu, în sensul stabilirii datei de la care se datorează redevența, acesta va fi respins ca neîntemeiat, întrucât dispozitivul titlului executoriu este foarte clar, fiind suficientă mențiunea că redevența se datorează anual.
Scadența fiecărei redevențe este la data de 31.12 a fiecărui an, această soluție rezultând din textul art. 2552 alin. 1 din C.civ., potrivit căruia când termenul este stabilit pe ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultimul an.
Fiind parte căzută în pretenții, în baza art. 473 C.proc.civ. va obliga contestatorul să plătească intimatului P. M. M. cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 883,00 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității capătului de cerere privind recalcularea redevenței, invocată de intimatul P. M. M., cu domiciliul ales în mun. București, sector 3, .-17, .>
Respinge contestația privind pe contestatorul S. A. J., cu domiciliul ales în mun. București, .. 63, . cu intimații P. M. M., cu domiciliul ales în mun. București, sector 3, .-17, .-10 și N. G., domiciliată în mun. București, sector 3, .. 311-313, ., . ce privește capătul de cerere privind recalcularea redevenței, ca inadmisibil.
Respinge contestația privind pe contestatorul S. A. J., cu domiciliul ales în mun. București, .. 63, . cu intimații P. M. M., cu domiciliul ales în mun. București, sector 3, .-17, .-10 și N. G., domiciliată în mun. București, sector 3, .. 311-313, ., . înțelesului dispozitivului, ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul să plătească intimatului P. M. M. cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 883,00 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.08.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 5 ex/02.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8291/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 8177/2015. Judecătoria... → |
|---|
