Validare poprire. Încheierea nr. 7/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 7769/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Încheiere
Ședința publică din data de 7.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea E. R. Services IFN SA, în contradictoriu cu debitoarea B. C. M. și terțul poprit . SRL.
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței depunerea dovezii calității de reprezentant de către creditoare prin Serviciul Registratură la data de 3.07.2015, după care:
Instanța constată că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către creditoare prin cererea de chemare în judecată este legală, pertinentă și concludentă, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din codul de procedură civilă 1865,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Amână pronunțarea la data de 9.07.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. - E. G. R. - E. F.
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7769
Ședința publică din data de 9.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea E. R. Services IFN SA, în contradictoriu cu debitoarea B. C. M. și terțul poprit . SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 7.08.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 9.07.2015, când a hotărât următoarele,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5.06.2015, creditoarea a solicitat validarea popririi înființată de B. Copuzeanu F. până la concurența sumei de 4.390,79 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 210,11 lei și cheltuielile de executare efectuate de executor în cuantum de 763,65 lei.
În fapt, după ce a fost încuviințată executarea silită a debitoarei, executorul a emis adresa de înființare a popririi, comunicată terțului poprit la data de 21.04.2015. Terțul poprit nu a consemnat sumele de bani reținute și nici nu le-a pus la dispoziția executorului judecătoresc, astfel că cererea de validare a popririi este întemeiată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 alin. 1 Cod proc. civ.
În susținerea cererii, creditoarea a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Deși legal citați, debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinări.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Potrivit art. 460 Cod Pr. Civ. 1865 „(1) Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.
(3)Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
(4) După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.”
În cauza de față, s-a dovedit că în cadrul executării silite inițiate de creditor, ce face obiectul dosarului de executare nr. 300/2012 înregistrat la B. Copuzeanu F., executorul judecătoresc a dispus prin adresa din 16.04.2015 (fila 73), comunicată terțului poprit la 21.04.2015 (fila 76), înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din veniturile lunare ale debitoarei încasate de la terțul poprit.
Potrivit adresei emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București (fila 77), debitoarea are contract de muncă pe perioadă nedeterminată încheiat cu terțul poprit la 23.10.2013, fiind dovedit așadar, în absența unor probe contrare administrate de debitor sau de către terțul poprit, că acesta din urmă are calitatea de angajator al debitorului.
Constatând că terțul poprit nu și-a respectat obligațiile ce-i revin în baza adresei de înființare a popririi emisă de executorul judecătoresc, instanța va admite în parte acțiunea și va valida poprirea înființată prin adresa din 16.04. asupra sumelor cuvenite debitorului aflate în mâinile terțului poprit, până la concurența sumei de 4.390,79 lei și a sumei de 763,65 lei reprezentând cheltuieli de executare, terțul fiind obligat astfel să instituie poprirea asupra veniturilor debitorului potrivit dispozițiilor legale (art. 409 C.proc.civ.)
În privința sumei de 210,11 lei, despre care creditorul susține că reprezintă cheltuielile avansate de acesta, nu s-a făcut dovada că acestea ar fi fost efectiv achitate și nici nu s-a indicat concret cu ce titlu au fost plătite, nefiind cuprinde nici în adresa de înființare a popririi emisă de executorul judecătoresc. Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de validare a popririi pentru suma de 210,11 lei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de creditorul E. R. Services IFN S.A., cu sediul în București, sector 2, .. 6A, în contradictoriu cu debitorul B. C. M., cu domiciliul în București, sector 2, . nr. 1, . și terțul poprit S.C. M. P. Events S.R.L., cu sediul în București, sector 2, .. 1, .> Validează poprirea asupra sumelor cuvenite debitorului aflate în mâinile terțului poprit, până la concurența sumei de 4.390,79 lei și a sumei de 763,65 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Obligă terțul poprit să instituie poprirea asupra veniturilor debitorului potrivit dispozițiilor legale.
Respinge cererea de validare a popririi pentru suma de 210,11 lei ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9.07.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier aflat in CO,
D. - E. G. semnează Grefier-Șef
Red. D.E.G. Tehn. R.E.F./5 ex./27.08.2015
3 .>
| ← Succesiune. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8969/2015.... → |
|---|
