Validare poprire. Sentința nr. 8053/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8053/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 8053/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8053
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA de: 28.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulate de creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitoarea C. (F. BROINEA) A. C. și terța poprită V. R. SA, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, la ambele apelări ale cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare și depunerea prin serviciul Registratură, la data de 01.07.2015, de către terța poprită a unor înscrisuri, după care,
Instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 650 și art. 789 C.proc.civ. în forma în vigoare la data începerii executării silite.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosare și o reține în vederea soluționării.
INSTANȚA,
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București sub nr._/299/2015, creditoarea B. SA a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea Broinea A. C. și cu terțul poprit ., validarea popririi înființate prin adresa din 18.02.2015 a B. M. N. M., până la concurența sumei de_,31 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare.
Totodată, aceasta a solicitat și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a fost încuviințată executarea silită a debitoarei prin încheierea din data de 14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, iar adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 18.02.2015, fără ca acesta să-și îndeplinească obligațiile ce îi reveneau.
În drept, creditoarea si-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 789 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, acesta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând copii ale înscrisurilor din dosarul de executare.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 7624/27.04.2015 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, dispunându-se declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București sub nr._ .
Terțul poprit a înaintat instanței note scrise, având natura juridică a unei întâmpinări, prin care a precizat că nu a primit niciodată adresa de înființare a popririi, iar debitoarea Broinea A. C. nu mai este angajata sa din anul 2009, astfel că nu avea cum să dea curs unei adrese de înființare a popririi.
La solicitarea instanței de judecată, s-a comunicat de către ITM București extras REVISAL (fila 23) care a confirmat existența contractului individual de muncă încheiat între debitoare și terțul poprit.
În cauză s-a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța a constatat temeinicia cererii de validare a popririi, în raport de următoarele considerente:
În fapt, împotriva debitoarei Broinea A. C. se derulează o procedură de executare silită în cadrul dosarului execuțional nr. 453/2014 al B. M. N. M., la cererea creditoarei B. SA, în vederea recuperării unei creanțe născute din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/18.07.2007; prin adresa nr. 453/17.02.2015 s-a dispus de către executorul judecătoresc înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitoarea le primește de la terțul poprit V. R. SA, adresa de înființare a popririi fiind comunicată terțului poprit la data de 18.02.2015, astfel cum rezultă din dovada de comunicare anexată, precum și din corespondența electronică prin care o reprezentantă a terțului poprit comunica executorului judecătoresc faptul că nu se poate da curs adresei de înființare a popririi, întrucât debitoarea nu mai este angajata sa din data de 01.06.2009.
Respectivele precizări, precum și cele înaintate instanței de către terțul poprit în dosarul de față sunt însă nereale, fiind contrazise de înregistrările oficiale în registrul pentru evidența salariaților (REVISAL), întocmit chiar pe baza raportărilor angajatorilor, registru care confirmă existența raportului de muncă între debitoarea C. (F. BROINEA) A. C. și terțul poprit V. R. SA, în temeiul unui contract individual de muncă încheiat în anul 2012 pe durată nedeterminată.(fila 23 dosar).
În raport de situația expusă mai sus, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 790 corob. cu art. 781 C.proc.civ., debitoarea supusă executării silite fiind salariata terțului poprit, iar angajatorul neîndeplinindu-și obligațiile impuse de art. 790 C.proc.civ., instanța va admite cererea creditoarei și va dispune validarea popririi înființate prin adresa emisă la 17.02.2015 de B. M. N. M. în dosarul de executare silită nr. 453/2014 asupra veniturilor salariale pe care terțul poprit le plătește debitoarei, până la concurența sumei de_,36 lei, urmând ca indisponibilizările periodice să se efectueze cu respectarea disp. art. 729 C.proc.civ., în situația nerespectării de către terțul poprit a acestor obligații devenind aplicabile disp. art. 792 alin.2 C.proc.civ., prezenta hotărâre constituind titlu executoriu împotriva acestuia.
În condițiile art. 453 C.proc.civ. debitoarea și terțul poprit, aflați în culpă procesuală, au fost obligați la plata sumei de 20 de lei către creditoare, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de contravaloarea timbrajului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea B. SA, J_, CUI_/1992, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea C. (F. BROINEA) A. C., CNP_, cu domiciliul în Roșiori de Vede, ., ., . și terțul poprit V. R. SA, J_, C._, cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle, nr. 15, sector 1.
Validează poprirea înființată prin adresa emisă la 17.02.2015 de B. M. N. M. în dosarul de executare silită nr. 453/2014 asupra veniturilor salariale pe care terțul poprit le plătește debitoarei, până la concurența sumei de_,36 lei, urmând ca indisponibilizările periodice să se efectueze cu respectarea disp. art. 729 C.proc.civ.
Prezenta hotărâre constituie titlu executoriu împotriva terțului poprit în condițiile art. 792 C.proc.civ.
Obligă debitoarea și terțul poprit la plata sumei de 20 de lei către creditoare, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. C. L. C.
Th.red. CCM/5ex/_
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 8042/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7953/2015. Judecătoria... → |
|---|
