Anulare act. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 12318/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civila
Sentința Civilă nr._
Ședinta publică din data de 25.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: SILVIA LEANCĂ
Grefier: K. V.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul C. L. SECTOR 3 BUCUREȘTI - DIRECȚIA DE EVIDENȚĂ A PERSOANEI SECTOR 3 în contradictoriu cu pârâții S. I., S. R., M. N., S. M.-G., S. Ș., având ca obiect „anulare act”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Asupra cererii de repunere pe rol formulate de către reclamantă la data de 18.06.2015, instanța constată că după achitarea onorariului curatorului special de către această parte nu mai subzistă motivul care a stat la baza luării măsurii de suspendare a judecării cauzei. Astfel, în temeiul art. 242 alin.2 C.proc.civ instanța repune cauza pe rol.
Instanța va rectifica Încheierea de la termenul din 15.05.2015 în sensul că din eroare s-a consemnat faptul că procedura de citare cu pârâții ar fi fost legal îndeplinită, având in vedere că pentru acel termen pârâții nu au fost citați prin curatorul special desemnat de instanță, tocmai pentru că reclamanta nu achitase onorariul stabilit de instanță.
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 3 București și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.08.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, sub nr._, reclamantul C. L. SECTOR 3 BUCUREȘTI - DIRECȚIA DE EVIDENȚĂ A PERSOANEI SECTOR 3, în contradictoriu cu pârâții S. I., S. R., M. N., S. M.-G., S. Ș. a solicitat anularea cărților de identitate emise pentru fiecare dintre pârâți.
În motivare, în esență, s-a arătat că din verificările efectuate de Ministerul Afacerilor Interne-Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, pârâții nu mau locuiesc la domiciliul din București, ., ., etaj3, apartament 35, sector 3.
Reclamanta a arătat că pârâții S. I. și S. R. s-au prezentat la Biroul de Evidență a Persoanelor nr. 5 sector 3, in perioada 2008-2011 și folosindu-se de calitatea de proprietar, prin prezentarea unui act de proprietate nul, au declarat că locuiesc la adresa mai sus menționată și că sunt de acord să primească în spațiu de locuit membri de familie sau alte persoane. În aceste condiții au fost eliberate cărțile de identitate pentru pârâții din prezenta cauză.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 35 alin.1 si alin.3 din OUG nr. 97/2005.
În dovedire s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 13.07.2015, au fost depuse Note scrise formulat de curatorul special, f.159.
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
De asemenea, instanța reține faptul că normele care reglementează competența materială sunt norme imperative, de ordine publică potrivit art. 246 alin. 1 coroborat de art. 129 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței materiale are caracter absolut, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată, potrivit art. 130 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Capătul principal al cererii de chemare in judecată are ca și obiect anularea cărților de identitate ale celor cinci pârâți.
Potrivit art. 12 alin. 3 din OUG nr. 97/2005 cartea de identitate este un act de identitate. La rândul său, acul de identitate este definit la art. 13 alin.1 din OUG nr. 97/2005 ca fiind actul ce face dovada identității, a cetățeniei române, a adresei de domiciliu și, după caz, a adresei de reședință.
În raport de cele de mai sus urmează a reține că actele a căror anulare se solicită, cărțile de identitate ale pârâților, nu sunt acte de stare civilă în sensul Legii nr. 119/1996 (potrivit căreia la art. 1 se prevede că „Actele de stare civilă sunt înscrisuri autentice prin care se dovedește nașterea, căsătoria sau decesul unei persoane). Nefiind actele de stare civilă nu sunt aplicabile disp. art. 94 alin. lit.b) C.proc.civ.
Potrivi dispozițiilor 35 alin. 1-3 din OUG nr. 97/2005 se prevede că „ (1) În cazul în care mențiunea din actul de identitate privind stabilirea domiciliului sau a reședinței s-a efectuat în baza unui document care ulterior a fost anulat, s-a constatat că era nul, fals ori falsificat, această mențiune este nulă de drept.
(2) În situația prevăzută la alin. (1), autoritatea care a constatat nulitatea mențiunii comunică serviciului public comunitar de evidență a persoanelor situația intervenită.
(3) Nulitatea mențiunii poate fi constatată de instanța de judecată, din oficiu ori ca urmare a sesizării D.E.P.A.B.D., a serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor ori a persoanelor interesate. „
Instanța opinează că in raport de obiectul cererii de chemare in judecată, nu se poate reține că judecătoria este competentă material să soluționeze cauza prin raportare la disp. art. 94 C.proc.civ, din moment ce obiectul cererii de chemare in judecată constă în anularea unui act neevaluabil.
Potrivit art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, motiv pentru care, tribunalele și nu judecătoriile au plenitudine de competență în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă în vigoare din 15.02.2013, astfel cum rezultă din analiza art. 95 pct. 1 și a art. 94 din același act normativ.
Pentru motivele expuse, instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu și, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul C. L. SECTOR 3 BUCUREȘTI - DIRECȚIA DE EVIDENȚĂ A PERSOANEI SECTOR 3, cu sediul în sector 3, București, PARFUMULUI, nr. 2-4 în contradictoriu cu pârâții S. I., S. R., M. N., S. M.-G., S. Ș., toți cu ultimul domiciliul cunoscut în sector 3, București, ., ., . și prin curatorul special D. D. cu sediul în sector 3, București, .-17, .-10, pârâți citați prin publicitate, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședință publică, azi 25.09.2015.
Președinte, Grefier,
S. L. K. V.
pentru grefier de ședință detașat la Tribunalul București, semnează grefier-șef, secție civilă
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
