Contestaţie la executare. Hotărâre din 24-09-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 12315/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
INCHEIRE
Ședința publica din data de 03.09.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata EP C. O., terț poprit A. SA P. LICHIDATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin apărător, lipsă fiind contestatoarea si terțul poprit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință in cuprinsul căruia se învederează că la data de 27.06.2015, terțul poprit a depus note scrise, după care,
Instanța, ia act că au sosit relațiile solicitate și nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.
Intimata prin apărător solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar .
Instanța, în temeiul art. 167 C.p.c., apreciind concludentă, pertinentă si utilă soluționării cauzei, urmează a încuviința pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și alte probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimata prin apărător solicită respingerea acțiunii, arătând că A. a făcut plata ca terț poprit către intimată.
Instanța, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp a delibera,
DISPUNE :
Amână pronunțarea la data de 10.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.09.2015.
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
INCHEIRE
Ședința publica din data de 10.09.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata EP C. O., terț poprit A. SA P. LICHIDATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 03.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.09.2015.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp a delibera,
DISPUNE :
Amână pronunțarea la data de 17.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.09.2015.
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
INCHEIRE
Ședința publica din data de 17.09.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata EP C. O., terț poprit A. SA P. LICHIDATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 03.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.09.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.09.2015.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp a delibera,
DISPUNE :
Amână pronunțarea la data de 24.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.09.2015.
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 24.09.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata EP C. O., terț poprit A. SA P. LICHIDATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 03.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea in mod repetat pana la data de 24.09.2015, cand a hotarat urmatoarele :
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucuresti la data de 26.02.2014, contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata EP C. O., tert poprit . solicitat admiterea contestatiei la poprire si anularea adresei de infiintare a popririi si a actelor de executare adiacente si subsecvente efectuate de executorul judecatoresc in dosarul de executare nr.1829/2011 si intoarcerea executarii silite a sumelor ce vor fi executate pana la solutionarea irevocabila a cauzei .
P. aceeasi cerere a solicitat suspendarea executarii silite pana la data solutionarii cauzei.
In motivare a aratat ca prin adresa inregistrata sub nr. 5994/17.02.2014 executorul judecatoresc i-a adus la cunostinta ca a solicitat infiintarea popririi asupra sumelor datorate A. (actuala AAAS) de catre . concurenta sumei de_.24 euro si_.14 lei, la cererea creditorului EP C. O..
A mai aratat ca poprirea a fost infiintata cu eludarea dispozitiilor art 452 alin 2 lit a C proc civ potrivit carora nu sunt supuse executarii silite prin poprire sumele care sunt destinate unei afectatiuni speciale prevazute de lege si asupra carora debitorul este lipsit de dreptul de dispozitie.
Sub acest aspect a aratat ca potrivit art 2 din OUG 111/2003 ,,veniturile incasate de A. pentru Valorificarea Activelor Bancare din valorificarea activelor bancare neperformante se utilizeaza pentru rascumpararea titlurilor de stat in vederea diminuarii datoriei publice interne ”, iar veniturile din privatizare si din vanzarea actiunilor rezultate din conversia in actiuni a creantelor sunt folosite pentru acoperirea deficitului anual al bugetului de stat, astfel cum prevad dispozitiile art 6 din OUG 113/2006.
De asemena conform art 7 din OUG 113/2006, veniturile din dividente si dobanzi incasate de institutiile implicate in procesul de privatizare se fac venit la bugetul de stat.
Mai mult potrivit art 24 din OUG 51/1998 privind valorificarea activelor statului, sumele incasate din valorificarea activelor statului sau a creantelor comerciale valorificate asociat, ramase dupa deducerea cheltuielilor prevazute in bugetul de venituri si cheltuieli al AAAS, aprobat potrivit legii, se vireaza la trezoreria statului .
Astfel, toate veniturile realizate de AAAS din valorificarea creantelor sunt supuse unei afectatiuni speciale prevazute de lege asupra carora AAAS este lipsita de dreptul de dispozitie si in consecinta nu pot fi supuse executarii silite prin poprire.
A mai aratat ca executarea obligatiei de plata ce ii incumba se poate realiza exclusiv din resursele aprobate prin bugetul autoritatii, iar nu prin poprirea conturilor curente ale debitorilor sai
In continuare, a aratat ca . avea calitatea de tert poprit pentru ca se afla in procedura de insolventa, astfel ca a inteles sa se inscrie la masa credala a acesteia.Mai mult, potrivit art 36 din Legea 85/2006 orice procedura de executare silita este suspendata de drept, nefiind deci posibila declansarea vreunei proceduri de executare silita.
De asemenea a mai aratat ca potrivit art 19 din OUG 51/1998 administrarea si valorificarea activelor statului se efectueaza de AAAS in mod direct sau prin intermediul unor firme de specialitate din tara ori din strainatate, pe baza unui contract de mandat.
Astfel, pot dobandi calitatea de tert poprit doar acele persoane care datoreaza sume de bani AAAS in temeiul unor titluri executorii valabile, pentru care nu s-a declansat procedura de executare silita.
Dispozitiile art 19 se interpreteaza in sensul ca activitatea de valorificare prin executare silita a creantelor preluate de AAAS se poate face exclusiv doar prin intermediul AAAS sau a unei alte persoane ce a fost mandatata in acest sens.In consecinta, nicio entitate juridica nu se poate subroga in drepturile conferite de legiuitor AAAS prin OUG nr. 51/1998.
In consecinta creditorul nu poate avea legitimitatea de a se indrepta impotriva debitorilor AAAS si de a infiinta poprirea direct pe conturile acestora
In drept s-a prevalat de dispozitiile art 403 si art 404 C proc civ.
Intimata a depus intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii contestatiei invederand ca cerera dedusa judecatii a fost formulata cu nerespectarea termenului impus de art 401 C proc civ.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii.In continuare a invederat ca AAAS nu a dovedit lipsa fondurilor necesare pentru a executa creanta, astfel ca nu este beneficiara OUG 22/2002.
A mai aratat ca atat inceperea executarii silite prin somatie cat si procesul verbal si adresa de poprire respecta dispozitiile art 2 din Legea 110/2007, art 388 si art 371 indice 1 C proc civ precum si dispozitiile OG 22/2002.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit A., a aratat ca in mod corect executorul judecatoresc a procedat la instituirea popririi la terti, luand in considerare informatii cu caracter public. Astfel, pe pagina de internet a AAAS se gaseste lista cu societatile comerciale care vor fi oferite de AAAS la vanzare . De asemenea informatii necesare cu privire la raporturile existente intre tertii popriti si AAAS se gasesc in Ordonanta nr.101/2006, unde sunt enumerate mai multe societati la care AAAS a fost numita administrator cu drepturi depline.
Or, dat fiind faptul ca AAAS detine active/participatii la tertii popriti sau are de incasat sume de bani de la acestia creditorul este indreptatit sa solicite executorului urmarirea tertilor popriti prin instituirea popririi.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
In drept s-a prevalat de dispozitiile art 115-118 si ale art 371 indice 1 C proc civ, OG 22/2002 si Legea nr. 110/2007.
P. sentinta civila nr. 8623 pronuntata la data de 19.06.2014 Judecatoria sectorului 3 a admis exceptia tardivitatii si a respins contestatia la executare ca tardiv formulata.
P. Decizia nr.3952 pronuntata la data de 26.11.2014 Tribunalul Bucuresti a casat sentinta mai sus mentionata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti sub nr._ .
La data de 27,07,2015 tertul poprit . depus note scrise prin care a solicitat admiterea contestatiei la executare.
In sustinere a aratat ca dispozitiile art 2 din OUG nr.111/2013 si ale art 24 din OUG 51/1998 reglementeaza afectatiunea speciala a veniturilor contestatoarei.Mai mult, dispozitiile OG 22/2002 instituie pentru institutiile publice un regim special si derogatoriu, contestatoarea fiind beneficiara termenului de 6 luni instituit de art 2 din OG 22/2002.
A mai aratat ca executarea silita a unei obligatii de plata se poate face exclusiv din sursele aprobate prin bugetul AAAS, iar nu prin poprirea conturilor curente ale debitorilor AAAS, avand in vedere ca veniturile AAAS sunt venituri cu afectatiune speciala ce se varsa direct in bugetul de stat.Astfel, conform art 1 din OG 22/2002 creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice se achita din sumele aprobate cu aceasta destinatie prin bugetele acestora sau, dupa caz, de la titlurile de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva.
De altfel, potrivit art 3 indice 1 din OUG 23/2004 conturile bancare ale AAAS sunt supuse dispozitiilor legale privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice.
Mai mult conform art 25 alin 1 din OUG 51/1998 conturile bancare ale AAAS sunt supuse prevederilor OG 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice stabilite prin titluri executorii.
A mai aratat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 36 din Legea 85/2006, conform carora orice executare silita este suspendata de drept.
In continuare a invederat ca este o societate supusa procedurii prevazute de Legea 85/2006, procedura in care exista un tabel de creditori cu rang de preferinta imperativ stabilit prin art 123 din lege. Orice distributie din averea sa nu poate fi facuta decat cu respectarea ordinii de preferinta a creditorilor inscrisi la masa credala.
De altfel art 36 din Legea 85/2006 prevede ca orice procedura de executare silita promovata impotriva debitoarei in insolventa este suspedata de drept fara a se specifica in mod expres ce fel de calitate trebuie sa aiba societatea supusa insolventei sau falimentului pentru a se aplica suspendarea de drept.
A mai aratat ca in cauza intimata nu a facut dovada ca tertul poprit datoareaza sume de bani ce nu sunt cu afectatiune speciala .
In final a aratat ca desi AAAS este inscrisa la masa credala, orice sume vor fi distribuite catre aceasta numai cu respectarea dispozitiilor art 123 din Legea 85/2014 si vor deveni fonduri cu afectatiune speciala ce vor fi varsate direct la bugetul de stat .
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele :
Executarea silita in Dosarul de executare nr.1829/2011 se realizeaza prin poprire si a fost declansata impotriva contestatoarei in temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentinta comerciala nr.7595 pronuntata la data de 02.06.2011 de Tribunalul Bucuresti in Dosarul nr._/3/2010
P. sentinta mai sus mentionata, parata A. a fost obligata sa plateasca reclamantei EP C. O. suma de_ Euro in lei la data platii si suma de_,86 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Aceasta sentinta a ramas definitiva prin Decizia nr.549 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, prin respingerea apelului declarat de A. -f 71 vol I
Mai retine instanta ca in cauza contestatoarea a criticat adresa de infiintare a popririi emisa la data de 06.02.2014 prin care executorul judecatoresc a adus la cunostinta . de a plati debitoarei AAAS suma de 492431Euro la cursul BNR din data platii si suma de_,14 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare din sumele ce ii vor reveni debitoarei ca urmare a valorificarii, prin vanzare la licitatie publica a celor 4 416 060 de actiuni reprezentand un procent de 66,27% pe care debitoarea il detine la capitalul social al A..
Astfel cum rezulta din extrasul ecris –fila 36 vol II- prin incheierea pronuntata la data de 15.06.2006 s-a deschis procedura insolventei impotriva . prin hotaraea pronuntata la data de 19.01.2012 Tribunalul Bucuresti a dispus inceperea procedurii de faliment impotriva acesteia-f 33 vol II.
Examinand criticile formulate de contestatoare in prezenta cauza instanta constata ca acestea nu sunt fondate.
Astfel sustinerile contestatoarei potrivit carora adresa de infiintare a popririi criticata in cauza a fost emisa cu eludarea dispozitiilor art 452 alin 2 lit a C proc civ purtand asupra unor sume de bani care sunt supuse unei afectatiuni speciale prevazute de lege si asupra carora este lipsita de dreptul de dispozitie nu pot fi retinute.
Dispozitiile art 2 din OUG 111/2003 privind utilizarea veniturilor din privatizare si din valorificarea activelor bancare neperformante precum si dispozitiile art 1 alin 6 si alin 7 din OUG 113/2006 de care contestatoarea s-a prevalat, nu isi gasesc incidenta in cauza avand in vedere ca acestea confera o destinatie speciala veniturilor incasate de contestatoare din valorificarea activelor bancare neperformante, din privatizare, din vanzarea actiunilor rezultate din conversia in actiuni a creantelor si veniturile, iar nu sumelor de bani obtinute din vanzarea actiunilor pe care debitoarea le detine la A., in cauza contestatoarea nedovedind faptul ca actiunile in discutie ar fi fost dobandite ca urmare a conversiei unor creante.
De asemenea, retinand ca sumele de bani ce formeaza obiectul popririi criticate in cauza nu sunt obtinute din valorificarea activelor statului (astfel cum acestea sunt enumerate la art 2 din OUG 51/1998 ) si nici din valorificarea asociata a creantelor comerciale ( care sunt definite de art 3 lit g din OUG 51/1998 ca fiind creanțe comerciale aparținând unor debitori cedați asupra altor debitori cedați, preluați, care asigură activelor statului un grad sporit de recuperare), instanta constata ca nici dispozitiile art 24 din OUG 51/1998 de care contestatoarea s-a prevalat nu sunt incidente in cauza.
Contrar sustinerilor contestatoarei instanta retine ca obligatia ce incumba acesteia in temeiul unei hotarari judecaresti care constituie titlu executoriu nu poate fi conditionata de resursele alocate din bugetul sau in acest scop.Daca s-ar da eficienta sustinerilor contestatoarei, ar insemna sa se accepte ca obligatia ce incumba acesteia ar fi afectata de o conditie pur potestativa, fiind suficient sa nu se prevada in bugetul propriu sumele necesare platii creantei in discutie pentru ca plata acesteia sa fie amanata sine die.
În consecință, contestatoarea ca institutie publica, nu poate să refuze, să omită sau să întârzie într-un mod nerezonabil executarea titlului executoriu, lipsa fondurilor alocate din bugetul sau in scopul executarii creantei ce ii incumba nefiind un motiv justificat nici pentru întârzierea in executare si nici pentru anularea adresei deinfiintare a popririi criticate.
P. aceleasi considerente, instanta apreciaza ca nefondate si sustinerile tertului poprit potrivit carora creantele in cauza trebuie achitata din sumele aprobate cu aceasta destinatie prin bugetul contestatoarei sau dupa caz de la titlurile de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva conform art 1 din OG 22/2002 precum si cele referitoare la faptul ca plata creantei se poate face exclusiv din sursele aprobate prin bugetul AAAS.
In ceea ce priveste calitatea de tert poprit a A. SA instanta retine din interpretarea dispozitiilor art 452 C proc civ ca tertul poprit este persoana fizica sau juridica care datoreaza sau va datora in viitor sumele de bani, debitorului în temeiul unor raporturi juridice existente.
In cauza poprirea a fost infiintata asupra sumelor de bani care vor fi obtinute de A. SA ca urmare a valorificarii, prin vanzare la licitatie publica a celor 4 416 060 de actiuni pe care debitoarea AAAS le detine din capitalul social al A. SA, sume de bani pe care A. SA le va datora in viitor AAAS si in raport de care Societatii Comerciale A. SA ii revine calitatea de tert poprit .
Declansarea procedurii insolventei impotriva A. SA nu este de natura sa inlature calitatea de tert poprit care revine acesteia pentru ca o astfel de calitate se dobandeste ca efect al creantei pe care debitorul executat silit – AAAS- o detine fata de tertul poprit –A. SA-, nefiind conditionata de necesitatea ca impotriva tertului poprit sa nu se fi declansat procedura falimentului.
De altfel, tertul poprit pastreaza calitatea de debitor al debitorului executat silit chiar daca impotriva sa s-a declansat procedura falimentului.
Declansarea unei astfel de proceduri conduce insa, in considerarea dispozitilor art 36 din Legea 85/2006, la suspendarea de drept a executarii adresei de infiintare a popririi criticate in cauza precum si la imposibilitatea validarii masurii popririi pana la data finalizarii procedurii falimentului, insa nu poate avea ca efect anularea adresei de infiintare a popririi .
Or, in conditiile in care executare adresei de infiintare a popririi (si implicit executarea obligatiilor ce revin tertului poprit) este suspendata de drept pana la solutionarea definitiva a procedurii insolventei conform art 36 din Legea 85/2006, nu se poate retine ca in cauza contestatoarei i s-ar fi produs o vatamare care nu poate fi inlaturata in alt mod decat prin anularea adresei in discutie, contestatoarea nedovedind de altfel ca i s-ar fi produs o astfel de vatamare desi sarcina probei ii incumba sub acest aspect.
De altfel, instanta retine contrar sustinerilor tertului poprit, ca emiterea adresei de infiintare a popririi criticate nu poate conduce la incalcarea ordinii de preferinta instituita de art 123 din Legea 85/2006 .Sub acest aspect instanta retine ca in cauza contestatoarea debitoare s-a inscris la masa credala a tertului poprit, astfel ca sumele ce i s-ar fi cuveni vor fi repartizate avandu-se in vedere ordinea de preferinta pe care natura creantei detinute de contestatoare o impune conform art 123 din Legea 85/2006.
Cat priveste sustinerile contestatoarei potrivit carora intimata nu are legitimitatea de a se indrepta impotriva debitorilor sai pentru ca, potrivit art 19 din OUG 51/1998 activitatea de valorificare prin executare silita a creantelor preluate se realizeaza exclusiv prin AAAS sau prin intermediul unei alte persoane mandatate, instanta retine ca dispozitiile art 19 din OUG nr.51/1998 se refera la valorificarea activelor bancare, operatiune care se realizeaza exclusiv prin modalitatile prevazute la art 12 din OUG 51/1998 care nu se refera valorificarea unor astfel de active pe calea executarii silite.
Mai mult, in calitate de creditor ce detine o creanta certa, lichida si exigibila constata printr-un titlul executoriu, intimata are dreptul de a solicita executarea silita a debitorului sau in oricare din formele prevazute de lege, inclusiv prin poprire.
In ceea ce priveste sustinerile tertului poprit potrivit carora contestatoarea ar fi beneficiara dispozitiilor art 2 din OG 22/2001 instanta retine ca in cauza Katsuk impotriva Ucrainei Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca statul nu poate impune limitari ale executarii silite si nu poate institui norme care sa duca la amanarea realizarii unei creante stabilite impotriva sa si in favoarea unei persoane, acest fapt reprezentand o ingerinta in dreptul la recunoasterea bunurilor in sensul Conventiei, incompatibila cu prevederile acesteia.
Retinand ca dispozitiile OG nr.22/2002 favorizeaza institutiile publice debitoare, desi acestea trebuie să se găsească pe poziții de deplină egalitate cu orice altă persoană fizică sau juridică debitoare care nu poate invoca in favoarea sa lipsa fondurilor ca impediment al executarii silite, instanta constata ca astfel de dispozitii reprezinta o veritabila ingerinta in dreptul la un proces echitabil, garantat de dispozitiile art. 6 CEDO, recunoscut intimatei in calitate de creditor inclusiv in faza de executare silita, motiv pentru care urmeaza a face aplicarea in cauza a dispozitiilor art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si sa constate ca dispozitiile art.2 din OG nr.22/2002 nu isi pot gasi aplicarea in cauza dedusa judecatii, prioritate sub acest aspect avand reglementarile internationale.
D. fiind aceste elemente, instanta constata ca executorului judecatoresc nu ii incumba obligatia respectarii termenului de 6 luni, executarea silita a debitoarei putand fi efectuata potrivit dreptului comun .
In ceea ce priveste dispozitiile art 3 indice 1 din OUG 23/2004 potrivit carora ’’conturile bancare ale AAAS sunt supuse dispozitiilor legale privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice’’ si cele ale art 25 alin 3 din OUG 51/1998 potrivit carora ‘’conturile bancare ale AAAS sunt supuse prevederilor OG 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice stabilite prin titluri executorii’’ de care tertul poprit s-a prevalat in cauza, instanta constata ca acestea nu reprezinta impedimente in instituirea popririi asupra sumelor pe care tertul poprit A. le va datora debitoarei, de vreme ce aceste dispozitii se refera la conturile AAAS, care in cauza nu au fost afectate de masura popririi criticata in cauza.
Nici sustinerile tertului poprit potrivit carora intimata nu a facut dovada ca tertul poprit datoreaza sume de bani ce nu sunt cu afectatiune speciala nu sunt fondate de vreme ce tertul poprit nu a negat existenta unor raporturi juridice cu AAAS si nici nu a comunicat executorului judecatoresc faptul ca nu ar datora AAAS sume de bani, iar debitoarea AAAS s-a inscris, in calitate de creditor, la masa credala a . 35.
In ceea ce priveste faptul ca in cauza creditoarea nu ar fi dovedit ca sumele de bani datorate de A. debitoarei AAAS nu sunt supuse unei afectatiuni speciale, instanta retine ca in cauza contestatoarea, in calitate de debitor, este beneficiara exceptiei instituite de 452 alin 2 lit a C proc civ, astfel ca sarcina probei in dovedirea faptului ca sumele de bani poprite au o afectatiune speciala ii incumba exclusiv.
F. de cele mai sus retinute, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata contestatia la executare
In ceea ce priveste capatul de cerere referitor la intoarcerea executarii silite, instanta retine ca potrivit art 404 indice 1 C proc civ restabilirea situatiei anterioare declansarii executarii silite se poate dispune numai in cazul in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, in cauza neputandu-se retine niciunul dintre cazurile care ar fi de natura sa atraga aplicabilitatea unei astfel de institutii .
P. toate aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata cererea.
In baza art 274 C proc civ, retinand ca desi intimata a solicitat obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata generate de litigiul dedus judecatii, aceasta nu a dovedit efectuarea unor astfel de cheltuieli, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata solicitarea acesteia de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulată de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în sector 1, București, CPT AV A. S., nr. 50 în contradictoriu cu intimata EP C. O. cu sediul în sector 1, București, F., nr. 41, terț poprit A. SA P. LICHIDATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL cu sediul în sector 3, București, TURTURELELOR, nr. 11A, ., .> Respinge ca neintemeiat capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite.
Respinge ca neintemeiata solicitarea intimatei de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.09.2015
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
RED/TEHN MER/BOF
5EX/05.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... → |
|---|
