Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 11708/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – jud. A. C. M.
Grefier – C. R.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamantul A. N. BUCURESTI SA în contradictoriu cu pârâtul B. P., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din 02.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul A. N. BUCURESTI SA în contradictoriu cu pârâtul B. P. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 6684,09 lei, reprezentând debit, la plata sumei de 797,45 lei, reprezentând penalități contractuale de întârziere, precum și la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul nr. C111943/22.02.2014, asigurând în perioada 26.04.2012 – 13.11.2014 pentru imobilul pârâtului (situat în București, . nr. 87, sector 3) servicii de furnizare de apă potabilă și de preluare în rețeaua publică de canalizare a apelor uzate și meteorice. Pârâtul nu și-a executat obligația contractuală de achitare a acestor servicii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1025 și urm. NCPC, dispozițiile Codului civil vechi 1864 și ale NCC referitoare la răspunderea civilă contractuală.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu a depus răspuns la cererea reclamantului.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile au incheiat contractul nr. C111943/22.02.2014, prin care reclamantul s-a obligat să asigure servicii de furnizare de apă potabilă și de preluare în rețeaua publică de canalizare a apelor uzate și meteorice pentru imobilul pârâtului, situat în București, . nr. 87, sector 3, iar pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea acestor servicii.
Potrivit facturilor fiscale emise de reclamant în perioada 26.04.2012 – 18.11.2014, depuse la dosarul cauzei, reclamantul a prestat în favoarea pârâtului servicii în valoare de 6684,09 lei.
Prin prezenta acțiune, reclamantul a invocat nerespectarea de către pârât a dispozițiilor contractuale privind plata sumei totale de 6684,09 lei, contravaloarea serviciilor prestate, situație în care, având în vedere principiile care guvernează răspunderea contractuală, reclamantului nu-i revine decât sarcina de a face proba existenței obligației neexecutate, în privința pârâtului operând o prezumție de culpă cât privește neexecutarea obligației contractuale. În cauză, reclamantul a făcut dovada existenței obligației contractuale a pârâtului, prin depunerea la dosar a contractului nr. C111943/22.02.2014 și a facturilor fiscale emise în perioada 26.04.2012 – 18.11.2014 în baza acestui contract, opozabile pârâtului prin semnarea contractului și prin necontestarea facturilor, fără însă ca pârâtul să facă dovada contrară, constând în aceea că și-a îndeplinit obligația de plată sau că neexecutarea s-a datorat unor cauze străine neimputabile. La acestea se adaugă și faptul că pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a răspunde la interogatoriul propus de reclamant, devenind incidente dispozițiile art. 358 NCPC, instanța socotind refuzul pârâtului de a răspunde la interogatoriu ca o mărturisire deplină în folosul reclamantului.
În drept, art. 969 C.Civ. 1864 (aplicabil față de data încheierii contractului) prevede obligativitatea respectării convențiilor legal făcute între părțile contractante. În caz contrar, este antrenată răspunderea contractuală a părții care și-a nesocotit obligațiile.
Reclamantul a făcut dovada existenței relatiilor comerciale dintre parti, precum și a faptului că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată.
În virtutea contractului incheiat de părți, reclamantul și-a asumat o obligație de a face pe care a respectat-o, iar pârâtul nu a respectat obligația de plată a sumei de bani aferente serviciilor prestate.
Condițiile răspunderii contractuale se verifică în speță.
Dând eficiență juridică celor anterior expuse, instanța apreciază cererea reclamantului ca fiind întemeiată și, constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligațiile contractuale pe care și le asumase, încălcând în acest mod prevederile art. 969 C.civil și ale intelegerii contractuale dintre părți, va admite acțiunea cu consecința obligării pârâtului la plata sumei de 6684,09 lei, reprezentând debit.
Sub aspectul penalităților de întârziere, instanța constată că părțile au inserat în contract (fila 39 verso, cap. IV pct. 2 din contract) o clauză penală privind stabilirea unei penalități pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de plată a debitului principal (penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare stabilite conform reglementărilor legale în vigoare), ceea ce va conduce la aplicarea art.1066 cod civil raportat la art.969 Cod civil si la obligarea debitorului la plata sumei de 797,45 lei, reprezentând penalități contractuale de întârziere (calculate de la data de 11.05.2012 la data de 18.11.2014 – fila 10).
Având in vedere ca pârâtul a căzut in pretenții, în temeiul art. 453 alin. 1 NCPC, instanța îl va obliga la plata cheltuielilor de judecată ce au fost efectuate de creditor, reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul A. N. BUCURESTI SA, cu sediul în sector 1, București, .. 2, număr în registrul comerțului J_, C. RO_, cont bancar RO89 BRDE 450S V_ deschis la BRD-SMCC, în contradictoriu cu pârâtul B. P., cu domiciliul în sector 3, București, ., nr. 87, CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 6684,09 lei, reprezentând debit, la plata sumei de 797,45 lei, reprezentând penalități contractuale de întârziere, precum și la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. M. C. R.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... → |
|---|
