Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 11707/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – jud. A. C. M.
Grefier – C. R.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamantul A. R. ASTRA SA în contradictoriu cu pârâtul I. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința din 02.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti sub nr._, reclamantul A. R. ASTRA SA l-a chemat in judecata pe paratul I. G., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 709,02 lei, reprezentând despăgubiri (debit); la plata dobânzii legale aferente debitului, calculată de la data de 15.05.2014 până la data achitării integrale a debitului; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca la data de 28.03.2014, apartamentul nr. 43 apartinand asiguratului R. M. a fost inundat de la apartamentul nr. 49, situat la etajul imediat superior. Reclamantul mai arata ca la data de 15.05.2014 a achitat pagubitului o despagubire in valoare de 709,02 lei. Aceasta despagubire a fost achitata in temeiul contractului de asigurare nr._ valabil la data inundatiei.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1357, 2210 NCC, OG 13/2011, art. 1025 și urm. NCPC.
In dovedirea cererii reclamantul a administrat proba cu inscrisuri, respectiv cele atasate cererii de chemare in judecata.
Paratul nu a formulat răspuns la cererea reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
In fapt, la data de 28.03.2014, apartamentul nr. 43 apartinand asiguratului R. M. a fost inundat de la apartamentul nr. 49 (situat la etajul imediat superior), aparținând pârâtului. Incidentul a fost cauzata de flotorul de la bazinul din baie.
Aceasta situatie de fapt rezulta din probele administrate, si anume adeverinta eliberata de Asociatia de proprietari .) si procesul verbal de constatare a daunelor incheiat la data de 03.04.2014 (f. 15)
La data producerii acestui incident (28.03.2014), proprietarul apartamentului nr. 43, numita R. M., era beneficiarul contractul de asigurare facultativa de bunuri - polita C08P16 nr._, incheiat cu societatea reclamanta, cu valabilitate intre 30.06.2013 – 17.07.2014 (f. 13).
Pentru avariile produse apartamentului 43, asiguratorul reclamant a achitat asiguratului R. M., la data de 15.05.2014, o despagubire in suma de 709,02 lei (f.9). Valoarea pagubei a fost stabilita potrivit devizul de reparatie (f. 26).
Având in vedere ca, potrivit disp. art. 1357 și art. 1376 NCC, paratul raspunde pentru prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa, instanta retine raspunderea acestuia pentru pagubele cauzate apartamentului nr. 43 apartinand numitei R. M..
In speta sunt intrunite toate conditiile raspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri, fiind facuta dovada prejudiciului si a legaturii de cauzalitate dintre fapta lucrului si prejudiciu.
Deși într-o declarație din 12.05.2014 (fila 46) pârâtul a susținut că apartamentul nr. 43 ar fi fost inundat din cauza faptului că s-a spart o țeavă în peretele chiuvetei de la baie, pârâtul nu a administrat nici o probă din care să rezulte că țeava respectivă ar fi o țeavă comună a blocului, nu o țeavă din instalația sanitară a băii sale, instalație care este sub paza sa și pentru defectarea căreia răspunde.
Pentru pagubele produse apartamentului nr. 43, reclamantul a achitat despăgubirea in suma de 709,02 lei, în temeiul contractului de asigurare facultativa de bunuri. Pentru indemnizația plătită asiguratului, în baza art. 2210 NCC, reclamantul este îndreptățit să se regreseze împotriva persoanei responsabile pentru fapta lucrului.
Pentru aceste motive, instanța apreciază întemeiat primul capăt de cerere și urmează să-l admită, cu consecința obligării pârâtului, paznicul juridic al lucrului, la plata despăgubirilor civile achitate de către reclamant, în calitate de asigurător al persoanei păgubite.
De asemenea, în temeiul art. 1385 NCC și OG 13/2011, instanța urmează să admită și capătul de cerere accesoriu, cu consecința obligării pârâtului la plata către reclamant a dobânzii legale aferente debitului, calculată de la data de 15.05.2014 (data plății despăgubirii către asigurat) până la data achitării integrale a debitului..
Văzând culpa procesuală a pârâtului, instanța va obliga pârâtul să plătească suma de 50 lei cheltuieli de judecată, respectiv valoarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul A. R. ASTRA SA, cu sediul ales în București, .. 12, sect. 1, CUI_, Nr. în Registrul Comerțului J_, cont bancar RO78 CITI_ deschis la Citi Bank - București, în contradictoriu cu pârâtul I. G., cu domiciliul în sector 3, București, LT N. P., nr. 1, ., .> Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 709,02 lei, reprezentând despăgubiri (debit).
Obligă pârâtul la plata către reclamant a dobânzii legale aferente debitului, calculată de la data de 15.05.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. M. C. R.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
