Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2718/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2718/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2718/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2718
Ședința din camera de consiliu din data de 27.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. E. M.
Grefier: D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulata de reclamanta A. N. SA in contradictoriu cu pârâtul C. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea se judecă în camera de consiliu, cu citarea părților.
La apelul nominal, făcut in cameră de consiliu, au lipsit părțile.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, având in vedere disp. art. 131, 1027, 94 Cod procedură civilă.
Instanța, in baza art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la aproximativ 6 luni.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba prin înscrisurile de la dosar ca fiind concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța dispune închiderea cercetării judecătorești cf. art. 244 alin.1 C. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cereri, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 3 București, la data de 26.06.2014 reclamanta . SA a solicitat in contradictoriu cu pârâtul C. I. ca instanța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1983, 02 lei contravaloare facturi, la plata dobânzii contractuale de 0, 4% pe zi de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată constând in taxa de timbru, prin procedura prev. de art. 1025-1032 C. pr.civ.
În motivare, arată că intre părți exista raporturi juridice privitoare la furnizarea de apa potabila, iar reclamanta a prestat acest serviciu cf. contractului nr. D_/2007 aplicabil în perioada 29.12._14 și a emis facturile in mod legal. Deși a beneficiat de serviciile prestate de reclamanta, debitorul nu și a îndeplinit obligația de a achita facturile.
Astfel, pârâtul datorează reclamantei și penalitățile de întârziere prev. de Legea 51/2006 și Legea 241/2006, în cuantum prevăzut de lege pt. neplata obligațiilor bugetare.
Prezenta cerere este întemeiată pe dispozițiile art. 1164, 1166, 1170 C. Civ. Legea 51/2006 și 1025-1032 C.Civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri și solicită această probă. Nu s-a solicitat o dezbatere orală.
Pârâtul, legal citat, nu a depus formularul de răspuns.
Soluționarea cauzei s-a realizat cf. dispozițiilor art. 1029 alin.1 C. pr.civ.
În ședința din data de 27.02.2015, a fost încuviințată și administrată proba prin înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale incidente și a materialului probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Procedura prevăzută de dispozițiile art. 1025-1032 C. pr.civ. are caracter special, derogatoriu de la dreptul comun și se aplică numai pentru litigiile evaluabile în bani, având ca obiect cereri a căror valoare nu depășește 10.000 lei, la data sesizării instanței. Această procedură este alternativă față de procedura de drept comun.
Instanța constată că a fost legal sesizată de către reclamantă, cf. formularului prevăzut de Ordinul Ministrului Justiției nr. 359/C din 29 ianuarie 2013. Pârâtul nu a depus formularul de răspuns.
Creanța solicitată la plată are ca temei contractul nr. D127373/2007, pentru furnizarea serviciilor de apa potabila și a serviciului public de canalizare - f. 35-36.
În conformitate cu prevederile contractuale, respectiv art. 6.10 pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea facturilor în termen de 30 de zile calendaristice de la emitere, plata urmând a fi realizata cf. prev. art. 10 din contract. În plus, în cazul neefectuării plății la termen, se vor percepe penalități egale cu cele utilizate pt, neplata obligațiilor fata de bugetul de stat, fără a se depăși cuantumul debitului – art. 11.2. La data de 29.12.2012, a fost semnat un nou contract intre părți nr. ANB3122489 - f. 50-55.
Pentru serviciile prestate in perioada oct. 2011 - decembrie 2013, reclamanta a emis facturile solicitate la plată și depuse la dosarul cauzei la f.12-30, în valoare totală de 1983, 02 lei.
În cauză, sunt îndeplinite condițiile răspunderii contractuale a pârâtului. Instanța reține aplicabilitatea art. 46 C.. comerciale și liberațiunile se probează: cu acte autentice, acte sub semnătura privată și cu facturi acceptate.
În ceea ce privește celelalte cerințe, instanța constată că această creanță este certă, existența sa rezultând din înscrisurile depuse de către reclamantă în susținerea acțiunii, și anume: contractul încheiat între părți și însușit prin semnătură de acestea și facturile fiscale emise de societatea reclamantă și necontestate de pârât. De asemenea, creanța este lichidă, cuantumul acesteia fiind determinat cu ajutorul înscrisurilor opozabile pârâtei. În concluzie, creanța solicitată la plată conform contractului și facturilor emise de reclamantă este certă, lichidă și exigibilă, cf. dispozițiilor art. 662 C. pr.civ.
Conform dispozițiilor art. 1073 din Codul Civil din 1864, publicat în MOf nr. 271/4.12.1864 cu modificările și completările ulterioare, reclamanta, în calitate de parte care și-a îndeplinit obligația contractuală, are dreptul de a solicita de la pârât contravaloarea serviciilor prestate de aceasta.
În ceea ce privește plata penalităților de întârziere, instanța reține că penalitățile de întârziere calculate conform art.11.2 din contract sunt raportate la prevederile art. 119 și art. 120 privind majorările de întârziere din OG 93/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, potrivit art. 42 alin.10 din Legea nr. 51/2006, neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței (termenul de achitare fiind de 15 zile de la data emiterii facturii) atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
În plus, instanța constată că în cazul răspunderii contractuale comerciale, debitorul este de drept în întârziere, în baza art. 43 Cod Comercial, care prevede: „Datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile”.
Având în vedere aceste aspecte, instanța reține că cererea privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, în cuantumul dobânzii legale pentru creanțe fiscale și până la data plății integrale a creanței este întemeiată, urmând a fi admisă, cu mențiunea că penalitățile de întârziere astfel calculate nu pot depăși contravaloarea debitului principal, conform dispozițiilor art. 11.2 din contractul încheiat între părți, prin raportare la dispozițiile art. 969 din Codul Civil din 1864, publicat în M.Of. nr. 271/4.12.1864, cu modificările și completările ulterioare, care stipulează că, între părți, convențiile legal făcute, au putere de lege.
În baza art. 1031 alin.1 rap. la art. 451-453 C. pr. civ., pârâtul, aflat în culpă procesuală va fi obligată sa achite reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, achitata conform chitanței aflate la dosarul cauzei, la fila 3.
Cf. dispozițiilor art. 1030 alin.3 C.pr.civ, prezenta hotărâre este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta A. N. SA, J_, CUI_, cu sediul in sector 1, București, .. 2, in contradictoriu cu pârâtul C. I., CNP_, cu domiciliul in sector 3, București, . .
Obligă pârâtul la plata sumei de 1983,02 lei și la plata penalităților de întârziere in cuantum de 450, 66 lei, către reclamantă.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată de 200 lei.
Cu drept a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se înregistrează la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2015.
Președinte Grefier
D. E. M.D. Ș.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2655/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2802/2015. Judecătoria... → |
|---|
