Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 15519/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica din data de 10.11.2015
Instanța constituita din :
Președinte - N. C.
Grefier - N. D.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta M. B. în contradictoriu cu pârâta B. COMERCIALA R., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâta, prin avocat care depune delegație de substituire la dosar.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează lipsa de procedura cu pârâta, aceasta nefiind citată la sediul ales, după care,
Instanța constată că lipsa de procedură cu pârâta se acoperă prin prezența apărătorului acesteia și dispune comunicarea tuturor citațiilor si actelor de procedură la sediul ales în București, .. 1A, ., sector 1, complexul Bucharest Business Park.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei prin prisma art. 94 lit. k) Cod procedură civilă raportat la petitele cererii de chemare in judecata, pe care o pune în discuția parților.
Reclamanta, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței.
Pârâta, prin avocat substituent, solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3, să constate ivit conflictul negativ de competență și să dispună în consecință.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanța retine următoarele:
La data de 31 decembrie 2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a VI-a Civilă, sub nr._ cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta M. B. in contradictoriu cu pârâta B. Comercială Română SA, prin care a solicitat: - să se constate caracterul abuziv al clauzei privind comisionul de acordare credit de 2,50 % /art. 8 litera a condiții speciale și capitolul IV punct 4.8 condiții generale);
- obligarea pârâtei la plata sumei încasate cu titlu de comision de acordare, în echivalent lei, în funcție de cursul euro-leu stabilit la data plății efective, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, începând cu data plății comisionului și până la data restituirii acestuia;
- constatarea caracterului abuziv al clauzei privind comisionul de administrare de 45 euro lunar (art. 8 litera b condiții speciale, cap IV punct 4.9 condiții generale); obligarea pârâtei la plata sumelor încasate cu titlu de comision de administrare de la data încasării și până în prezent, în funcție de cursul euro-leu de la data plății efective, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data plății și până la data restituirii acestei sume;
- constatarea caracterului abuziv al clauzei referitore la dobândă (art. 5);
- obligarea pârâtei la plata sumelor încasate cu titlu de dobândă nedatorată, în funcție de cursul euro-leu de la data plății efective, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data plății și până la data restituirii acestei sume;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a precizat, în esență, că sunt incidente dispozițiile Legii nr. 193/2000, deoarece convenția nu a fost negociată cu consumatorul, clauzele contestate generează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților, iar pârâta a acționat cu rea-credință; perceperea comisioanelor este nejustificată de prestarea unui serviciu specific, iar rata dobânzii a fost majorată în mod discreționar.
La data de 26 ianuarie 2015, în cadrul procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată, reclamanta a precizate valoarea obiectului capetelor de cerere formulate, depunând cerere scrisă în acest sens. (fila 34, vol. I).
Prin sentința civila nr. 3104 din 03 Iunie 2015 pronunțata de Tribunalul București, secția AIV A a fost admisa excepția necompetentei materiale si declinata competenta de soluționare a prezentei cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2015 sub același nr. unic de dosar nr._ .
Analizând cu prioritate potrivit art.248 alin.2 C.pr.civ. excepția necompetentei materiale a Judecătoriei, instanța retine următoarele:
În cauză instanța retine ca sunt aplicabile dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 C.pr.civ., art. 98 alin. 1 C.pr.civ art. 99 alin. 2, art. 101 alin. 2 C.pr.civ. cu referire la art. 94 alin. 1 lit. k și art. 95 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ.
Din interpretarea art. 98 alin. 1 Cpr.civ. coroborat cu art. 99 alin. 2 c.pr.civ., rezultă că în determinarea competenței relevanță prezintă valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere, pentru cazul în care cererea are mai multe capete principale izvorâte dintr-un titlu comun, competența stabilindu-se prin raportare la acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Determinarea valorii cererii deduse judecății impune aplicarea art. 101 alin. 2 C.pr.civ. potrivit căruia pentru stabilirea competenței instanței, prezintă relevanță valoarea obiectului contractului sau a părții din contract afectată de nulitatea clauzelor invocate.
Întrucât s-a solicitat constatarea nulității efect al caracterului abuziv a clauzelor privind dobânda contractului (art. 5), eliminarea comisionului de administrare pentru viitor, este evident că afectat este contractul în integralitatea sa, litigiul vizând reconsiderarea valorii totale a contractului prin eliminarea unor costuri esențiale.
Așa cum rezultă din graficul de rambursare aflat la fila 51-70 vol. II dosar declinat valoarea totală a contractului de credit este de_ euro, din care valoarea dobânzii este de_,08 euro, sumă care, în echivalent în lei este superioară limitei prevăzute de art. 94 alin. 1 lit. k c.pr.civ. devin incidente dispozițiile art. 95 alin. 1 pct. 1 c.pr.civ.
În consecință, instanța va admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București, si va declina competenta de soluționare a prezentei cauze in favoarea Tribunalului București.
De asemenea, in baza art.133 C.pr.civ. instanța va constata intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 3 București și Tribunalul București si in temeiul art.134 C.pr.civ. va dispune înaintarea dosarul la Curtea de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta M. B., CNP_, cu domiciliul ales în B., ., ., ., în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALA R., J_, CUI_, cu sediul ales în București, .. 1A, ., sector 1, complexul Bucharest Business Park, în favoarea Tribunalului București.
Constată intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 3 București și Tribunalul București.
Se va înainta dosarul la Curtea de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.11.2015.
Președinte Grefier
N. C. N. D.
C.N./4EX.
11.12.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR._
Emisa la: 23.11.2015
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
CĂTRE,
CURTEA DE APEL BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._ din data de 10.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, privind pe reclamanta M. B., în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALA R., având ca obiect constatare nulitate act juridic, în favoarea TRIBUNALULUI BUCUREȘTI și a constatat ivit conflictul negativ de competență, motiv pentru care vă înaintăm dosarul cu numărul_ al Tribunalului București – Secția a VI-a Civila, conținând vol. I – 150 file, vol. II – 150 file și vol. III – 135 file și dosarul cu numărul de mai sus, conținând …….. file, compus din 1 volum, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Vă mulțumim,
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. C. N. Debreteni
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2015.... → |
|---|
