Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 14522/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 26.10.2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: L. M. V.
Grefier: A. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta B. L. IFN S.A. împotriva intimatei C. SA C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței stadiul în care s-a aflat dosarul, precum și faptul că, în urma verificărilor efectuate în sistemul informatizat Ecris s-a constatat că, nu mai există înregistrat pe rolul acestei instanțe un alt dosar având același obiect și privind aceleași părți, după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța își verifică din oficiu competența și în temeiul art. 32 din O.G. nr. 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contraventionala înregistrata la data de 20.02.2015 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti sub nr. de mai sus, petenta . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. C.E.S.T.R.I.N., anularea procesului verbal de contraventie . nr._/28.01.2015 precum si exonerarea de plata amenzii contraventionale.
In motivarea plangerii sustine ca, in fapt, prin procesul verbal de contraventie . nr._/28.01.2015 petenta a fost sanctionata contraventional intrucat a circulat cu auto 56 KKE fara a detine rovinieta valabila la data de 25.10.2014 ora 14.22..
Un prim motiv de nelegalitate a procesului verbal se refera la faptul că, potrivit inscrisurilor autoturismul cu numărul de inmatriculare_ a fost inregistrat circuland fara rovinieta la data de 25.10.2014 iar procesul verbal de contraventie contestat a fost intocmit abia la data de 28.01.2015, deci dupa implinirea termenului de 30 zile solicitand pe cale de consecinta aplicarea prevederilor mai favorabile ale art.8 si 9 din OG 15/2002 astfel cum a fost modificata prin Legea nr.144/2012.
Un al motiv de nelegalitate il constituie faptul ca autoturismul in cauza nu mai este proprietatea petentei, acest autoturism constituind obiectul contractului de leasing nr._/13.09.2006 incheiat cu . .Invoca in apararea sa disp. art. 11 alin4 din OUG 195/2002care dispun că in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul datele noului proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan sau cu mentionarea incetarii calitatii de titular al inmatricularii fostului proprietar.
Un alt motiv de nelegalitate se refera la faptul ca procesul verbal nu poartă semnatura olografă a agentului constatator aceasta fiind generata in forma electronica ori prin Decizia nr.6 in dosar nr.14/2014 de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie prin solutionarea recursului in interesul legii referitor la interpretarea disp. art. 17 din OG 2/2001si a Legii nr.455/2001 privind semnatura electronica procesele verbale incheiate in forma electronica care nu poarat semnatura olografa a agentului constatator sunt lovite de nulitate.
In drept, plangerea se intemeiaza pe disp.art. 411 pct. 2 din cp.c.
Solicita in dovedire proba cu inscrisuri si depune la dosar inscrisuri.
In cauza, intimata a formulat intampinare invocand faptul ca atata timp cat petenta figureaza in certificatul de inmatriculare in calitate de detinator legal acesteia îi incumba obligatia de plata conf.art.7 alin.1 litb din OG15/2002 potrivit cu care obligatia de plata a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este mentionat in certificatul de inmatriculare .Inscrierea in cartea de identitate a utilizatorului este o conditie de opozabilitate iar formalitatile prev de OG15/2002 sunt necesare pentru a face actul incheiat intre parti opozabil si persoanelor care nu au participat la incheierea lui.Aceasta forma de publicitate prin mentiunarea detinatorului legal in registre sau acte publice este o conditie de opozabilitate in caz contrar actul incheiat produce efecte doar cu privire la partile care l-au incheiat.
In drept, art.205-208 cpc.
Analizand actele si lucrările de la dosarul cauzei, instanta retine ca prin prin plangerea contraventionala petenta a solicitat constatarea nulitatii procesului verbal de contraventie intrucat nu indeplineste cerintele obligatorii prev. de lege sub sanctiunea nulitatii i sensul ca nu poarta semnatura olografa a agentului constatator care l-a instrumentat.
Verificand legalitatea procesului-verbal, prin raportare la elementele descrise în cuprinsul articolului 17 din Ordonanța Guvernului 2/2001, conform căruia mențiunile obligatorii ale acestuia sunt numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul persoanei juridice, fapta săvârșită, data la care a avut loc și semnătura agentului constatator, sub sancțiunea constatării nulității, instanța reține că aceste exigențe nu sunt îndeplinite, in sensul că, procesul verbal sanctionator a fost generat in sistem electronic avand atasata o semnatura electronica si nu poarta semnatura olografa a agentului constatator, procesul verbal incheiat sub incidenta OG2/2001 privind cadrul general de stabilire si sanctionare a contraventiilor, nu are valoarea unui inscris sub semnatura privata ce constata o operatiune juridică in sens de negotium ci reprezinta un înscris autentic fiind obligatorie semnatura olografa a agentului constatator care l-a instrumentat cu solemnitatile cerute de lege .
Totodată, în interpretarea noțiunii de nulitate, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat Decizia în interesul legii numărul XXII/19.03.2007, potrivit căreia în afară de sancțiunea de la articolul 17 din Ordonanța Guvernului 2/2001, care este necondiționată de vătămare și care urmează regimul nulității absolute, nerespectarea mențiunilor obligatorii ale procesului-verbal instituite de alte articole ale actului normativ sus menționat, va atrage sancțiunea nulității relative, fiind necesară existența unei vătămări produse de nerespectarea legii, vătămare care nu poate fi remediată în niciun alt mod decât prin lipsirea de efecte juridice.
Prin urmare, potrivit disp. art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare,coroborat cu dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiat potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ comunicat pe suport de hartie este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Instanța constată că atata timp cat procesul verbal atacat cu plangere nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă necesare pentru ca acest proces-verbal sa fie valabil incheiat , nulitatea poate fi constata si ex oficio, motiv pentru care, va admite plangerea conf, art.17 si art,31 din OG 2/2001 si va anula procesul verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta B. L. IFN S.A., J_, CUI:_, cu sediul în București, Piata A. I., nr. 8, ., în contradictoriu cu intimata C. SA C., J_, CUI:_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. V. A. L.
Red. Jud. L.M.V.
Thred. A.L./4 ex.
05.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
