Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 14609/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 B.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 27.10.2015
Instanța constituita din :
Președinte - N. C.
Grefier - N. D.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile formulată de reclamanții P. I. și P. E. în contradictoriu cu pârâtul M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL, având ca obiect aplicare amendă civilă.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 13.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.10.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, retine următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 05.12.2014, sub nr._, reclamanții P. I. și P. E. au chemat în judecată pe pârâtul M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata unei penalități de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe fiecare zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în Sentința civilă nr. 2208/10.12.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1942/03.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul civil nr._/3/2011.
În motivare, reclamanții au arătat că prin notificarea nr. 212/05.07.2001 transmisă prin executor judecătoresc și înregistrată la Primăria Municipiului București, ce face obiectul dosarului nr. 7248, au solicitat despăgubiri bănești pentru imobilului din București, ., sector 5, imobil preluat în mod abuziv de către stat.
D. fiind că această notificare nu a fost soluționată, deși s-au transmis toate actele doveditoare, prin Sentința civilă nr. 2208/10.12.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1942/03.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul civil nr._/3/2011, pârâtul M. București prin Primarul General a fost obligat să emită dispoziția de acordare a măsurilor reparatorii în echivalent pentru imobilul situat în București, ., sector 5, compus din teren în suprafață de 327 mp și construcție în suprafață utilă de 87,69 mp și să plătească cheltuielile de judecată în cuantum de 700 lei, cheltuieli ce au fost achitate de către debitoare.
Urmare a neexecutării obligaților de a face, au deschis procedura executării silite, dosar executare nr. 68/2014 la B. M. O., încheierea de încuviințare a executării fiind comunicată în data de 21.07.2014, însă nici până la această dată nu și-a îndeplinit obligația.
Având în vedere că executare silită a acestei obligații, cât și toate acele de executare au avut loc după data de 15.02.2013, au considerat că sunt aplicabile prevederile art. 905 C. pr. civ. raportat la art. 3 din Legea 76/2012.
De asemenea, faptul că pârâta a transmis dosarul Comisiei interne de aplicare a Legii nr. 10/2001 în vederea soluționării notificării și a redactat proiectul de dispoziție, nu echivalează cu îndeplinirea obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, notificarea nefiind soluționată prin emiterea unei dispoziții semnată, avizată și ștampilată de toate persoanele abilitate în acest sens.
În drept, art. 905 C.pr.civ.
În probatoriu a solicitat proba cu înscrisuri și a depus un set de înscrisuri (f.5-40)
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
La data de 04.06.2015, pârâtul a depus la dosar cerere prin care a arătat că dosarul administrativ nr. 7248, constituit în baza notificării nr. 212/2001, prin care reclamanții au solicitat în temeiul Legii 10/2001, acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul situat în București, ., sector 5, a fost înaintat Comisiei interne pentru analizare la data de 14.01.2015, în vederea soluționării în sensul dispozitivului Sentinței civile nr. 2208/2012, pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a civilă în dosarul nr._/3/2011, definitivă și irevocabilă. A mai menționat că în momentul soluționării dosarului prin emiterea Dispoziției Primarului General, vor fi invitați să se prezinte la sediul Primăriei Municipiului București în vederea ridicării respectivei dispoziții.
Legal citat, paratul nu a depus intampinare.
La solicitarea instanței, la data de 08.10.2015, Biroul Executorului Judecătoresc M. O. a depus dosarul de executare nr. 68/2014 (f.24-59).
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 15.05.2014, creditorii au formulat cerere de executare silită împotriva debitorului M. București în baza Sentinței civile nr. 2208/10.12.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1942/03.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul civil nr._/3/2011, prin care pârâtul M. București prin Primarul General a fost obligat la emiterea dispoziției cu propunerea de acordare de măsuri reparatorii.
Urmare a cererii creditoarei s-a format dosarul de executare nr. 68/2014 deschis pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc M. O..
În drept, instanța reține dispozițiile art. 24 din NCPC, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
În cazul executării silite, va fi aplicabilă exclusiv legea în vigoare la data depunerii cererii de executare silită la executorul judecătoresc, concluzie care se impune, prin raportare la dispozițiile art. 622 alin. 2 NC.proc.civ., din care rezultă că executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare.
Având în vedere faptul că executarea silită a început după data intrării în vigoare a dispozițiilor Noului Cod de Procedură Civilă, respectiv la data de 15.05.2014, conform rezoluției cererii depuse de creditoare la executor judecătoresc M. O., instanța urmează să aplice dispozițiile procedurale cuprinse în Noul Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 905 NC.proc.civ., dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare iar potrivit alin.4, dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalității debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere definitivă, dată cu citarea părților.
Când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
Astfel, din interpretarea gramaticala si teleologica a celor doua alineate ale art.905 C.pr.civ. instanța retine ca aceasta instituție a fost reglementata de către legiuitor pentru ca debitorul sa fie constrâns sa isi îndeplinească obligația prevăzuta in titlul executoriu, ce implica un fapt personal.
Instanța reține că după introducerea acțiunii, pârâtul și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin titlul executoriu, respectiv a emis Dispoziția nr._/08.07.2015(f.59).
Având în vedere îndeplinirea obligației de către pârât prin prisma considerentelor expuse mai sus, instanța va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
Având în vedere că pârâtul și-a îndeplinit obligația după introducerea acțiunii, acesta fiind în culpă procesuală, instanța, în temeiul art. 453 NCPC, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecate în cuantum de 20 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanții P. I., CNP_ și P. E., CNP_, ambii cu domiciliul ales în București, .-138, Corp B, parter, în contradictoriu cu pârâtul M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, .. 291-293, sector 6, ca rămasă fără obiect.
Obligă parata la plata cheltuielilor de judecată in suma de 20 lei.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică din 27.10.2015
Președinte Grefier
N. C. N. D.
C.N./D.N.
5EX./13.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... → |
|---|
