Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 15355/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica din data de 06.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. T.
Grefier – D. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul P. D. în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. B. RUTIERĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul, prin apărător și martorul încuviințat petentului, T. C., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Instanța procedează la audierea martorului încuviințat petentului, T. C., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 244 C.pr.civ., constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Petentul, prin apărător, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal contestat, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.03.2015, sub nr._, petentul P. D. s-a îndreptat, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. B. RUTIERĂ, împotriva procesului verbal . nr._/19.02.2015, solicitând anularea acestuia și înlăturarea măsurii complementare de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 19.02.2015 a condus auto_ pe . venind dinspre Piața Unirii și îndreptându-se către Piața Universității. După intersecția cu . oprit de un echipaj de la D. – BR. Agentul constatator, după ce i-a cerut actele la control, i-a spus că nu a respectat semnificația culorii roșu a semaforului electric montat în intersecția de care a făcut vorbire. Petentul a arătat că a respectat semnificația culorii roși și a oprit regulamentar, apoi a plecat în momentul în care semaforul electric a afișat culoarea verde, fără a realiza vreo manevră, ci circulând pe direcția înainte.
Cu toate acestea, agentul constatator a întocmit procesul verbal contestat, acesta fiind semnat de petent cu mențiunea că a plecat la culoarea verde a semaforului.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OUG 195/2002, art. 158 alin. 1, art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a, art. 453 alin. 1 C.pr.civ., plângerea contravențională fiind timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat probele cu înscrisuri și testimonială cu martorul T. C., depunând atașat plângerii contravenționale, în copie, procesul verbal contestat, cartea sa de identitate și chitanța . B nr._/19.02.2015.
La data de 16.06.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În apărare, intimata a arătat că la data de 19.02.2015 contravenientul a fost sancționat pentru încălcarea prevederilor art. 52 alin. 1 din RAOUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare, fiindu-i întocmit procesul verbal contestat.
Intimata a mai arătat că procesul verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute OG 2/2001, respectiv art. 17 ale actului normativ, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.
Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție, conform prevederilor art. 109 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cauză nefiind întocmite alte acte de constatare. Totodată, intimata a arătat că abaterea nu a fost înregistrată pe suport magnetic.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, intimata a arătat că aceasta din urmă a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ sancționator și, în special, a fost aplicată astfel încât să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite, agentul constatator ținând astfel cont de toate aspectele.
Simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu îl exonerează de răspundere și nu înseamnă că nu a săvârșit contravenția.
Potrivit art. 270 din NCPC, înscrisul autentic face deplină dovadă, față de orice persoană, până la declararea sa ca fals, cu privire la constatările făcute personale de către cel care a autentificat înscrisul, în condițiile legii.
Petentul și-a însușit fapta prin achitarea a jumătate din minimul amenzii, la data constatării contravenției.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 16 și 17 din OG 2/2001, art. 52 alin. 1 din RAOUG 195/2002 republicată.
Intimata a solicitat proba cu înscrisuri și a depus alăturat întâmpinării istoric sancțiuni petent.
La termenul de judecată din data de 09.10.2015, instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul T. C., iar intimatei proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 06.11.2015, instanța a administrat proba testimonială încuviințată petentului, fiind audiat martorul T. C., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/19.02.2015 s-a consemnat că în data de 19.02.2015, ora 00.30, petentul a condus autoturismul cu nr de înmatriculare_ pe . direcția . 21 Decembrie 1989 iar la intersectia cu . respectat nu a respectat semnificatia culorii rosie a semaforului electric aflat in functiune, fapta care intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art 52 alin 1 din Regulamentul de aplicare al OUG 195 / 2001 fiind aplicate petentul 4 puncte amendă în valoare de 390 lei și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere .
Potrivit art 34 din OG 2/ 2001 procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței .
Analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta contine numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei instanta constată că prin probele administrate a fost demonstrată o situație de fapt contrară cele reținute în procesul – verbal contestat . Astfel sustinerile petentului din plângerea se coroborează cu cu declaratia martorului T. C. rezultând că în data de 19.02.2015 contestatorul nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa prin procesul – verbal . nr._. În fapt in data de 19.02.2015, petentul se deplasa pe . direcția Piața Unirii către Piața Victoriei si, respectând semnificatia semaforului electric, a circulat pe culoarea verde la intersectia cu . alte autoturisme care se aflau in dreptul său printre care și cea condusă de martorul audiat..
Pentru aceste motive, întrucât prezumție de temeinicie de care se bucură procesul – verbal de contravenție a fost răsturnata prin materialul probator administrat, instanța urmează să admită plângerea formulată, să anuleze procesul – verbal . nr._/19.02.2015,să dispună exonerarea petentului de plata amenzii de 390 lei aplicată prin procesul – verbal anulat și va înlătura sancțiunile complementare respectiv va dispune restituirea permisului de conducere .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul P. D., cu domiciliul în București, sector 1, .. 3, ap. 2, CNP_, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. B. RUTIERĂ, cu sediul în București, sector 3, .. 9-15.
Anulează procesul – verbal de contravenție . nr._/19.02.2015.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal anulat și înlătură sancțiunile complementare.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi, 06.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. T. D. I.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2015.... → |
|---|
