Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 18366/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.-M.
Grefier – E. C.
Pe rol soluționarea cererii de repunere pe rol a cauzei civile privind pe reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâții S. N., D. G., S. Ș. și N. P. M. L., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pârâtul S. N., prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii având în vedere că a trecut mai mult de 1 an de la ultimul act de procedură și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Pârâtul S. N., prin avocat, solicită admiterea excepției. Fără cheltuieli de judecată.
Se prezintă reclamanta M. M. personal.
Instanța îi aduce la cunoștința reclamantei măsurile dispuse pânâ în acest moment.
Reclamanta M. M. solicită acordarea unui termen de judecată pentru a-și angaja un alt avocat.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate de reclamantă de amânare a cauzei pentru angajare apărător.
Pârâtul S. N., prin avocat, arată că se opune.
Instanța, constatând că la dosar există 2 împuterniciri avocațiale și că nu s-a depus dovada de încetare a contractelor de asistență juridică respinge ca neîntemeiată cererea de amânare a cauzei pentru angajare apărător.
Instanța pune în vedere reclamantei să semneze cererea de repunere pe rol a cauzei.
Reclamanta M. M. semnează în ședință publică cererea de repunere pe rol a cauzei și depune un set de înscrisuri.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamantă.
Reclamanta M. M. solicită admiterea cererii.
Pârâtul S. N., prin avocat, solicită respingerea cererii având în vedere că nu s-au îndeplinit obligațiile puse în sarcina reclamantei.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției perimării cererii.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 05.07.2012 pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București sub nr._ reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâții S. N., D. G., S. Ș. și N. P. M. L. a solicitat să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 358/26.03.1986, să se constate calitatea de moștenitor legal a reclamantei în calitate de fiică a lui S. P. decedat la data de 26.03.1978.
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față, instanța reține următoarele cu privire la excepția de perimare:
La data de 27.09.2013 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 1551 C.pr.civ până la îndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite în sarcina acesteia de a indica cu privire la fiecare capăt de cerere cadrul procesual pasiv și domiciliile tuturor pârâților, de a indica în concret ce acte subsecvente emiterii celor două certificate de moștenitor solicită să fie anulate cu arătarea cazului de nulitate și a temeiului de drept, de a indica în ce constă repunerea în situația anterioară, de a indica dacă solicită să se constate doar calitatea acesteia de moștenitor cu privire la succesiunea defunctului S. P., de a indica în ce constă masa succesorală cu privire la fiecare defunct și valoarea acesteia, de a depune acte de proprietate cu privire la bunurile ce formează obiectul masei succesorale al fiecărui defunct, de a indica dacă se solicită să se constate doar calitatea reclamantei de moștenitor de pe urma defunctului N. V., de a depune certificat de naștere ale numiților S. M. și S. T., de a indica indice CNP-ul lui S. M. având în vedere că în certificatul de moștenitor de pe urma defunctului S. P. acesta apare ca fiind decedat, iar din relațiile furnizate de către INEP apare ca fiind în viață, de a certifica pentru conformitate cu originalul toate înscrisurile depuse la dosar și de a depune toate precizările și înscrisurile solicitate la termenul din 28.06.2013, precum și cererea introductivă și cererea modificatoare, în exemplare suficiente pentru comunicare.
Prin încheierea din data de 06.12.2013 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă și s-a menținut măsura suspendării judecații cauzei, iar prin încheierea din data de 12.02.2015 a fost respinsă ca neintemeiată cererea de repunere pe rol formulata de reclamantă la data de 30.04.2014 și s-a mentinut măsura suspendării judecătii cauzei. Se mai reține că împotriva acestor încheieri părțile nu au formulat recurs.
După suspendare, respectiv de la data de 27.09.2013 și până la data repunerii pe rol la data de 18.12.2015 în cauză nu s-a mai efectuat nici un act de procedură de către partea interesată care să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare. În acest sens, instanța reține că cererile de repunere pe rol formulate de reclamantă nu au efect întreruptiv în condițiile în care acestea au fost respinse ca neîntemeiate.
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar conform art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Totodată instanța constată că cererea de repunere pe rol formulată la data de 22.10.2015 nu are efect întreruptiv deoarece a fost formulată după împlinirea termenului de perimare, care s-a împlinit la data de 27.09.2014.
Având în vedere ca în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedura în vederea judecării pricinii de mai mult de 1 an, instanța urmează a admite excepția perimării și a constata perimată cererea.
În ceea ce privește cererea de repunere pe rol formulată de către reclamantă la data de 22.10.2015, instanța constatând că a fost admisă excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanța de judecată, din oficiu, cauza fiind perimată de drept iar cauza fiind scoasă de pe rolul instanței, va respinge cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect.
Totodată, mai trebuie menționat că instanța a respins cererea de amânare în vederea angajării unui apărător formulată de reclamantă la termenul din 18.12.2015, deoarece aceasta nu a depus nici un minim de dovadă cu privire la încetarea contractelor de asistență juridică încheiate cu cei doi apărători aleși, mai ales că cererea de repunere pe rol din data de 22.10.2015 a fost transmisă de pe emailul apărătorului ales P. Boghez, precum și având în vedere că reclamanta a primit la data de 05.11.2015 (f. 144 din volumul V) citația pentru termenul de judecată stabilit la data de 18.12.2015, aceasta beneficiind de un termen suficient pentru a-și pregăti apărarea pentru acest termen de judecată, mai ales în contextul în care prezentul litigiu are o vechime de aproximativ 3 ani și 5 luni, precum și față de disp. art. 156 din Codul de procedură civilă, cererea nefiind temeinic motivată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecata, invocata din oficiu de către instanță.
Constata perimata de drept cererea privind pe reclamanta M. M., cu domiciliul în sector 4, București, Calea S. Voda, nr. 192 în contradictoriu cu pârâții S. N., cu domiciliul în sector 4, București, ., .. A, ., D. G., cu domiciliul în sector 4, București, Calea S. Voda, nr. 202, S. Ș., cu domiciliul în sector 6, București, .. 4, ., .>N. P. M. L., citată prin publicitate.
Respinge cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2015.
Președinte, Grefier,
I. A.-M. E. C.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 09/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2015.... → |
|---|
