Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 12800/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 01.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte – G. D.
Grefier – D. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față privind pe contestatoarea G. ANICUȚA în contradictoriu cu intimata O. F. WIERZYTELNOCSI DETALICZNYCH NIESTANDARYZOWANY SEKURYTYZACYJNY FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIETY INVESTMENT FUND, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București la data de 26.03.2015 sub nr._, contestatoarea G. ANICUȚA a formulat, în contradictoriu cu intimata O. F. WIERZYTELNOCSI DETALICZNYCH NIESTANDARYZOWANY SEKURYTYZACYJNY FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIETY INVESTMENT FUND, contestație la executare împotriva titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr. 033CSI_/11.06.2008, precum și împotriva tuturor actelor de executare silită efectuate în baza titlului executoriu în dosarul de executare silită nr. 265/2015 aflat la B. G. C..
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 705, 706, 711, 712 alin. 2 C.pr.civ., OUG 99/2006, art. 117 pct. 1 și 2, Legii 193/2000, OUG 174/2008 și OUG 50/2010, Decretului 167/1958.
Contestația a fost comunicată intimatei care nu a depus la dosar întâmpinare.
La solicitarea instanței, B. G. C. a comunicat în copie certificată actele din dosarul de executare nr. 265/2015.
Asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța, constată că executarea silită în dosarul de executare nr. 265/2015 al B. G. C. a fost pornită, la data de 09.03.2015, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 033CSI_.
Față de modificările legislative intervenite ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 138/_, în determinarea instanței de executare se vor avea în vedere normele de competență în vigoare la data cererii de executare silită (09.03.2015), în raport de dispozițiile art. 24 din noul Cod de procedură civilă, conform căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Potrivit art. 714 alin. 1 C.pr.civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare.
În conformitate cu disp. art. 651 alin. 1 și 2 C.pr.civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Prin urmare, instanța constată că în prezenta cauză este vorba despre o competență teritorială exclusivă, potrivit art. 651 alin. 1 și 2 și art. 714 C.pr.civ., în favoarea instanței în a cărei rază de competență își are domiciliul sau sediul debitorul, dispozițiile generale din art. 107 C.pr.civ. nefiind aplicabile față de caracterul special și absolut al normelor de competență reținute a fi incidente.
Astfel, având în vedere că domiciliul debitorului este situat în București, sector 2, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 2 București.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 651 alin. 1 și 2 și art. 714 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea G. ANICUȚA, cu domiciliul în București, sector 2, ., CNP_, în contradictoriu cu intimata O. F. WIERZYTELNOCSI DETALICZNYCH NIESTANDARYZOWANY SEKURYTYZACYJNY FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIETY INVESTMENT FUND, cu sediul în București, sector 2, .. 5-7, Clădirea Hermes Business, .. 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. D. I.
Red. și tehnodact. G.D./D.I.
4 ex./12.10.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
. SECTOR 5
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ si_
CĂTRE,
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr._/01.10.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr._ privind pe contestatoarea G. ANICUȚA și pe intimata O. F. WIERZYTELNOCSI DETALICZNYCH NIESTANDARYZOWANY SEKURYTYZACYJNY FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIETY INVESTMENT FUND, având ca obiect contestație la executare, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, sens în care vă înaintăm prezentul dosar, cusut și numerotat, conținând ……………… file, compus dintr-un singur volum.
Președinte,Grefier,
G. DuncaDoina I.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
