Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 12741/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr._
Ședința publică din 01.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorul U. S. HARET, în contradictoriu cu intimații B. O., M. E. NATIONALE PRIN MINISTRU, având ca obiect contestație la executare + suspendare executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 01.10.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 26.03.2015 sub nr._, contestatorul U. S. HARET, în contradictoriu cu intimații B. O., M. E. NATIONALE PRIN MINISTRU, a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea formelor de executare începute în dosarul de executare nr. 129/2015 al S. C., TANURCA SI ASOCIATII, încetarea executării silite începută în baza titlului executoriu, anularea Încheierii emisă în data de 09.03.2015 prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, anularea încheierii prin care s-au stabilit cheltuieli de executare. Contestatoarea a mai solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și restabilirea situației anterioare actelor de executare, precum și plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat ca prin decizia civila nr. 6313, pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII a Civila de C. Administrativ și Fiscal in dosarul_, nu poate fi pusă in executare pe calea dreptului comun, intrucat au fost pronunțate in temeiul Leg.554/2004, iar procedura de executare se aplica in conformitate cu prevederile art. 24 din Legea contenciosului administrativ coroborat cu prevederile art.726 lit. f, din N.cod.proc.civ..De asemenea, a mai aratat ca, întrucât obligația ei de eliberare a diplomei de licența este subsecventa obligației Ministerului Educației Naționale de a emite avizul, iar ea a completat diploma cu celeritate, dupa obținerea avizului, considera ca sunt nelegale actele intocmite de executor.Mentioneaza ca, în materia dreptului administrativ, executarea silită a hotărârilor pronunțate de instanța de contencios administrativ se desfășoară după reguli speciale, adoptate de către legiuitor datorită specificului acestui domeniu, în care instanța dispune prin hotărâre îndeplinirea unei obligații specifice activității autorității pârâte, in speța M. Educației Naționale având calitatea de autoritate administrativ centrala si ea U. S. Haret, autoritate publica locala, parte a sistemului național de invatamant.
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ se referă decât la executarea hotărârilor sare dispun obligații specifice în sarcina unei autorități administrative, in speța obligația de a face- emiterea avizului necesar tipizării actelor de studii Astfel că pentru toate cazurile în care "hotărârea se referă la alte categorii de obligații se vor aplica dispozițiile din dreptul comun, respectiv "Codul de procedură civilă, privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.Caracterul de titlu executoriu al unei hotărâri judecătorești, indiferent de materia în care a fost pronunțată, se analizează în primul rând în funcție de obligația impusă în dispozitivul acesteia. Pe temeiul codului, jurisprudența a statuat ca fiind susceptibile de executare hotărârile judecătorești prin care s-a dispus executarea unei obligații constând în plata unei sume de bani, predarea unui un mobil sau imobil, etc, insa, nu sunt susceptibile de executare silită hotărârile prin care autoritatea administrativa este obligata sa emită un act administrativ, in puterea sa administrativa.
Hotărârea ce reprezintă titlu executoriu, pronunțata de instanța Contenciosului Administrativ, in baza Legii 544/2004, poate fi susceptibila de executare silita pe calea dreptului comun, numai in ceea ce privește „cheltuielile de judecata", situație reglementata imperativ de art.22 din Legea nr. 54/2004.
Prin urmare, obiectul titlului executoriu este emiterea avizului necesar tipizării actelor de studii (diploma de licența si suplimentul la diploma ) de către M. Educației Naționale si completarea si emiterea diplomei de licența de către ea .De aici și specificul executării silite hotărârilor dispunând asupra unor asemenea cereri, deoarece în atare situații va fi necesar să se țină seama de faptul că actele de studii, fiind acte oficiale de stat conform O.M.nr.2284/2007, nu vor putea fi îndeplinite de către alte persoane decât autoritatea publică pârâtă.
Invedereaza faptul ca, de vreme ce avizul necesar tipizării actelor de studii, nu poate fi emis decât de M. E. Naționale, condițiile în care trebuie să se realizeze executarea, trebuie sa respecte pozițiile Legii nr.554/2004, intrucat titlul executoriu prezintă particularitatea dată de activitatea specifică a autorităților administrative, respectiv emiterea de acte administrative.
Legea nr. 554/2004 arată consecințele care intervin în cazul în care nu s-a executat o hotărâre prin care s-a dispus o obligație împotriva unei autorități publice, prin art. 24 din lege, ținând seama de Tabelul nominal publicat pe site-ul U.S.H, cu absolvenții care au obținut diploma de licența ca urmare a unei hotărâri judecătorești, este actualizat zilnic.
Apreciază ca onorariul perceput de executor este excesiv de mare, rolul sau era limitat la doua notificări fiind in fata unei sentințe având ca obiect obligația de a face (eliberarea avizului de către/ Minister si eliberarea diplomei de către ea) practic nu avea posibilitatea niciunei ingerințe in avizarea si eliberarea diplomei, acțiuni ce se desfășoară in concordanta cu dispozițiile legale imperative ce le reglementează si care desemnează strict si limitativ persoanele cu atribuții in acest sens.
In aplicarea textului art. 451 alin. 2 NCod proc.civ, la care art. 669 alin. 4 face trimitere, se poate aprecia că instanța de executare are posibilitatea de a reduce, din oficiu, onorariul executorului judecătoresc, atunci când acesta este disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de executor. Astfel .onorariul executorului judecătoresc, în lipsa unor elementele de natură legală, trebuie să reflecte complexitatea și dificultatea activității executorilor judecătorești, efortul intelectual presupus de aceasta, valoarea creanței de recuperat, cheltuielile executorului, precum și răspunderea acestuia pentru actul îndeplinit, astfel de criterii stând și la baza operațiunii de cenzurare de către instanța de executare a onorariului executorului.
Astfel, roaga instanța sa aprecieze cuantumul onorariului de executor, raportat la actele de executare întocmite în cadrul prezentului dosarului de executare, intrucat considera ca nu se justifica un onorariu care depășește limita maxima prevăzute de lege. In condițiile în care, exista posibilitatea reducerii onorariilor practicate de către avocați conform dispozițiile art.451 alin 2 N. Cod proc. civ. si art. 669 alin. 4 NCPC, considera ca, pentru identitate de rațiuni, aceste dispoziții pot fi aplicate si în cazul onorariilor practicate de executorul judecătoresc. Aceasta întrucât, acolo unde exista aceleași rațiuni se aplica aceleași principii. Or, activitatea prestata de executorii judecătorești este similara activității prestate de avocați, executarea silita fiind o etapa a procesului civil.
De asemenea, solicita ca instanta sa aiba in vedere faptul ca onorariul executorului este suportat de M. Educației Naționale si de ea iar intimata nu a avut vreun interes sa procedeze la o eventuala negociere a onorariului ce urma a fi perceput.
In drept, au fost invocate disp. art.711-717, art.719 si 722 din NCPC, Legea 138/2014, Legea 554/2004 actualizata prin Legea nr. 138/2014.
In dovedire, a solicitat si administrat proba cu inscrisuri.
La data de 12.06.2015, intimatul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a arătat că dispozițiile C.p.c. care prevede necesitatea existenței identității între obiectul cererii contestatorului și persoana chemată în proces în calitate de intimată, condiție care nu este îndeplinită în speță. Raportul de drept procesual nu se poate lega decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății, calitatea procesuală pasivă este condiționată de existența identității dintre partea pârâtă și cel obligat în raportul juridic, adică subiectul pasiv.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, a arătat că instanța, pe calea contestației la executare, nu poate fi investită decât să verifice legalitatea și temeinicia actelor de executare efectuate în cadrul executării silite.
La data de 17.06.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În apărare a arătat că, se solicită anularea formelor de executare, fără să argumenteze și să invoce aspecte juridice care ar justifica o asemenea solicitare, cât și incetarea executării înseși fără să indice temeiul de drept.
La solicitarea instanței a fost comunicat dosarul de executare nr. 129/2015 al S. C., TANURCA SI ASOCIATII.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin Decizia Civila nr. 6313/11.09.2014 pronunțată de către Curtea de Apel București în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea principală formulată de intimata B. O. împotriva contestatoarei U. S. Haret, aceasta din urmă fiind obligată să-i elibereze intimatei diploma de licență și suplimentul la diplomă.Totodată a fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de contestatoarea U. S. Haret împotriva intimatului M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, acesta fiind obligat să aprobe tipărirea formularului tipizat constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru intimata B. O..
Prin cererea formulată la data de 09.03.2015, intimata creditoare B. O. a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Decizia Civila nr. 6313/11.09.2014 pronunțată de către Curtea de Apel București, în privința obligației de a face stabilită în sarcina contestatoarei, in acest sens formându-se dosarul de executare nr. 129/2015 pe rolul S. C., TANURCA SI ASOCIATII.
Prin încheierea din data de 09.03.2015 emisă de S. C., TANURCA SI ASOCIATII a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei contestatoare U. S. Haret ( fila 66).
Prin încheierea din 09.03.2015 au fost stabilite in sarcina debitoarei contestatoare U. S. Haret cheltuieli de executare în cuantum de 7 333,80 lei din care 800 lei reprezentând onorariu avocat, 5200 + TVA reprezentând onorariu executor judecătoresc, 37,2 lei cheltuieli de xerocopiere, 49,60 lei cheltuieli de transport.
Potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ. republicat, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
De regulă, în cadrul contestației la executare, calitate procesuală au părțile în procedura de executare silită, respectiv creditorul și debitorul, potrivit art. 645 C.. Intimatul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE nu este nici creditor nici debitor in dosarul de executare nr. 129/2015, astfel încât instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Examinând motivele de contestației la executare, instanța retine ca acestea sunt nefondate.
1. Conform dispoz. art. 24 alin. 1 – 2 ind. 1 din Legea nr. 554/2004 ( forma în vigoare la data începerii executării) ,, Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască ori să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris ori să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la penalități, în condițiile art. 894 din Codul de procedură civilă. Dispozițiile Codului de procedură civilă privind executarea silită rămân aplicabile. ,,
Instața reține că deși Legea nr. 554/2004 prevede modalitati specifice de asigurare a punerii in executare a obligatiilor de a face intuitu persoane dispuse prin hotărâri judecătorești în sarcina autorității publice, în vederea asigurării posibilității de sesizare a instanței in cazul neexecutarii obligației de a face cu caracter strict personal creditorul trebuie să parcurgă, în prealabil, procedura execuțională prin încuviințarea executării silite a obligației de a face și emiterea somație către debitor (mutatis mutandis Decizia 3/2011 a ICCJ). O interpretare contrară ar conduce la lipsirea de eficiență juridică a dispozițiilor art. 24 alin. 2 din Legea 554/2004, câtă vreme creditorul nu ar avea la îndemână nicio cale juridică de sancționare a pasivității autorității publice în punerea în executare a unei hotărâri judecătorești ce conține obligație de a face cu caracter intuitu personae. Instanța constată, de asemenea, că cererea de executare silită a fost demarată tocmai în vederea îndeplinirii de către contestatoare a obligației de a face instituite în sarcina acesteia în baza titlului executoriu. Mai mult, instanța reține că potrivit alin. 2 ind. 1 ale art. 24 se prevede în mod expres că dispozițiile codului de procedură civilă privind executarea silită rămân aplicabile.
Față de aspectele anterior învederate, instanța va înlătura susținerea contestatoarei referitoare imposibilitate creditoarei intimate de a pune in executare titlul executoriu potrivit normelor de drept comun stabilte de Codul de procedură civila.
2. Faptul că obligația contestatoarei debitoare era sau nu subsidiară obligației stabilite în sarcina M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nu are nicio relevanță în aprecierea legalității executării silite, întrucât mențiunile titlului executoriu sunt clare, stabilind obligația contestatoarei față de intimată de a-i elibera diploma de licență . Obligația nu este afectată de nicio condiție sau termen, fiind scadentă la data pronunțării sentinței .
4. In ce privește cheltuielile de executare silită, in raport cu motivele invocate de catre contestatoare, instanța reține următoarele:
Onorariul de avocat este in suma de 800 lei și a fost achitat de către creditoarea intimata potrivit chitanței nr._/07.03.2015 ( fila 59).
Conform art.451 Cpr.civ., onorariile de avocat sunt stabilite in raport de valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfasurata de avocat, tinand seama si de circumstantele cauzei.
De asemenea, potrivit art 127 din Statutul profesiei de avocat onorariile de avocat sunt stabilite in raport de dificultatea, amploarea sau durata cauzei avandu-se in vedere printre altele timpul si volumul de munca necesare indeplinirii mandatului, dificultatea cauzei, importanta intereselor in cauza, avantajele si rezultatele obtinute pentru profitul clientului ca urmare a muncii depuse.
Față de caracterul neevaluabil in bani al creanței, instanța apreciază ca onorariul de avocat in cuantum brut de 800 lei pentru reprezentarea intereselor creditoarei este unul rezonabil. Totodată onorariul de avocat este și unul real, intrucât chitanța menționată probează achitarea sa efectivă de catre intimata creditoare.
Referitor la onorariului de executor de 5200 + TVA, instanța reține că dispozițiile Ordinului nr. 2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 2561/2012, nu prevăd expres care onorariu l maximal al executorului pentru aducerea la îndeplinire a unei obligații de a face . Insă, având in vedere faptul ca privește o executare directă, onorariul maximal este stabilit potrivit pct.2 subpunct. 3 din anexa la Ordin fiind identic cu cel stabilit pentru puneri în posesie, grănițuiri, servituți, predări de bunuri, textul de lege incluzând aici toate celelalte executări directe in afara celor menționate. Prin urmare, onorariul maximal net este de 2.200 lei pentru debitor persoană fizică și 5.200 lei pentru debitor persoană juridică.
Prin urmare, onorariul executorului judecătoresc de 5200 lei, a fost in mod legal stabilit, fără a se depăși limita maxima legala.
Pentru aceste motive instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
În ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța urmează să o respingă ca rămasă fără obiect, având în vedere că această măsură poate fi dispusă și produce efecte numai până la soluționarea contestației la executare, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 720 alin. 1 C.pr.civ.
Având în vedere ca s-a constatat legalitatea executării și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE.
Respinge cererea formulată de contestatoarea U. S. HARET, C._, cu sediul in sector 3, București, .. 13, în contradictoriu cu acest intimat M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE cu sediul in sector 1, București, ., nr. 28-30 ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea U. S. HARET, C._, cu sediul in sector 3, București, .. 13, în contradictoriu intimata B. O. cu domiciliul ales in sector 2, București, .
Respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, urmând a se depune la Judecătoria sectorului 3 București.
Pronunțată in ședința publica, azi 01.10.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. IL/DM/4ex/23.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... → |
|---|
