Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 12816/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 01.10.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatorul S. C. în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, având în vedere informațiile comunicate de către Tribunalul G., din care rezulta ca dosarul nr._ a fost soluționat definitiv prin decizia nr. 175/2015 la data de 15.04.2015, dispune repunerea cauzei pe rol.
Instanța, reține spre soluționare cererea de suspendare a executări silite și în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.proc.civ., apreciind admisibilă și concludentă în cauză, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat în baza art. 394 C proc civ constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2014 contestatorul S. C. în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI a solicitat anularea executării silite declansate impotriva sa in dosarul de executare nr. 2693/2013, anularea incheierii de incuviintare a executarii silite pronuntate la data de 20.11.2013 de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._/301/2013 si cenzurarea de catre instanta a incheierii prin care au fost stabilite de executorul judecatoresc cheltuielile de executare, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a arătat, in esenta, ca procesul verbal contestat este nelegal, lipsind semnatura olografa a agentului constatator. In continuare a mai aratat ca executarea sanctiunii contraventionale s-a prescris pentru ca procesul verbal nu i-a fost comunicat in termen de o luna de la data incheierii procesului verbal,.
In drept s-a prevalat de dispozitiile art 194, ale art 711 si urm C proc civ si ale art OG 2/2001.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Intimata nu a formulat intampinare.
Prin incheierea din data de 05.06.2014 instanta a dispus suspendarea judecatii prezentei cauze pana la solutionarea definitiva a Dosarului nr._ aflat pe rolul Judecatoriei G., cauza fiind repusa pe rol la solicitarea contestatorului.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizând materialul probator administrat in prezenta cauza instanța retine următoarele:
In fapt prin procesul verbal . nr._/12.05.2011 contestatorul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei conform art 8 alin 1 din OG 15/2002 aplicandu-i-se conform art 8 alin 3 din acelasi act normativ si un tarif de despagubire in cuantum de 28 Euro.
Prin procesul verbal mai sus mentionat s-a retinut in sarcina contestatorului ca la data de 28.11.2010 a condus autoturismul_ a circulat pe DN 5 km 28 + 120 m, fara a detine rovinieta valabila.
Procesul verbal mai sus mentionat a fost comunicat contestatorului prin afisare la data de 28.05.2011- fila 46.
Intrucat debitorul nu a achitat tariful de despagubire, la data de 27.09.2013, creditoarea C. SA a formulat cerere de executare silita formandu-se astfel dosarul de executare nr.2639/2013.
Urmare a incuviintarii executarii silite executorul judecatoresc a emis somatia de la fila 38 dosar prin care a pus in vedere contestatorului sa achite in termen de o zi de la comunicare suma de 28 euro la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitarii si cheltuielile de executare in cuantum de 369.99 lei.
Ulterior, prin Sentinta civila nr. 3519 pronuntata de Judecatoria G. la data de 17.09.2014 in Dosarul nr._ procesul verbal . nr._/12.05.2011 a fost anulat, sentinta ramand definitiva prin respingerea apelului ca nefondat.-fila 59.
Intrucat prin Decizia nr. 175/C./2015 pronuntata in Dosarul nr._ Tribunalul Girugiu a respins apelul exercitat de C. impotriva Sentintei civile nr. 3519 pronuntate in Dosarul nr._, prin care Judecatoria G. a anulat procesul verbal . nr._/12.05.2011, instanta retine ca in cauza creditoarea nu mai detine un titlu executoriu impotriva contestatorului pentru executarea creantei in cuantum 28 euro .
Pe cale de consecinta, in lipsa unui titlu care sa ateste existenta unei creante impotriva contestatorului, vazand si dispozitiile art 642 C proc civ potrivit carora daca s-a desfiintat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate in baza acestuia sunt desfiintate de drept, daca prin lege nu se dispune altfel, instanta urmeaza sa admita cererea dedusa judecatii si sa dispuna anularea executarii silita declansate de B. C. V. SI M. A. DARCIOMAN in Dosarul de executare nr2639/2013, anularea actelor de executare intocmite de B. C. V. SI M. A. DARCIOMAN in Dosarul de executare nr2639/2013 precum si anularea incheierii pronuntate de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti la data de 20.11.2013 in Dosarul nr._/301/2013.
Avand in vedere ca executarea silita declansata impotriva contestatorului a fost anulata, ca efect al desfiintarii cu efect retroactiv al titlului executoriu, instanta retine ca acestuia nu ii mai incumba obligatia de a suporta cheltuielile de executare stabilite in sarcina sa prin incheierea din data de 05.02.2014 emisa in Dosarul de executare nr.2639/2013, motiv pentru care urmeaza sa respinga ca neintemeiata solicitarea contestatorului de reducere a cheltuielilor de executare stabilite in sarcina sa in dosarul de executare mai sus mentionat.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii pana la solutionarea contestatiei, avand in vedere ca cererea dedusa judecatii a fost solutionata, instanta urmeaza sa respinga aceasta cerere ca ramasa fara obiect.
In baza art 453 C proc civ urmeaza sa ia act ca in cauza contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte contestatia la executare formulată de contestatorul S. C. cu domiciliul în sector 3, București, T. PALLADY, nr. 16, . în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI cu sediul în sector 6, București, I. M., nr. 401A.
Anuleaza executarea silita declansata de B. C. V. SI M. A. DARCIOMAN in Dosarul de executare nr2639/2013.
Anuleaza actele de executare intocmite de B. C. V. SI M. A. DARCIOMAN in Dosarul de executare nr2639/2013 precum si incheierea pronuntata de Judecatoria sectorului 3 Bucuresti la data de 20.11.2013 in Dosarul nr._/301/2013
Respinge ca neintemeiat capatul de cerere referitor la reducerea cheltuielilor de executare stabilite de B. C. V. SI M. A. DARCIOMAN in Dosarul de executare nr2639/2013.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect
Ia act ca in cauza contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen in 10 zile de comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi 01.10.2015
Președinte, Grefier,
Red/Dact: MER/BOF/ 06.11. 2015/ 5 ex.
Comunicări:
Grefier:
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
