Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 10445/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul B. C. în contradictoriu cu intimata C. SA D. având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 04.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.08.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 25.03.2015, sub dosar nr._ , contestatorul B. C., în contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI, a formulat contestație la executare, împotriva actelor de executare încheiate în dosarul de executare nr. 3044/2014 al SCEPJ Franz R. C. și T. A. R. cerând anularea adreselor de înființare a popririi conturilor deținute, precum și a încheierii de ședință pronunțată în Camera de Consiliu în data de 19.03.2014, prin care instanța a încuviințat executare silită a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011, anularea somației emise în data de 05.03.2015 de către SCEPJ Franz R. C. și T. A. R., anularea încheierii nr. 3044/2014 emise de către SCEPJ Franz R. C. și T. A. R. prin care s-a stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 420,02 lei, iar în subsidiar reducerea acestora și suspendarea executării silite până la finalizarea definitivă a contestației la executare în conformitate cu art. 718 Cod de procedură civilă.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011 nu i-a fost niciodată comunicat, acesta neputându-și exercita dreptul la apărare prin formularea unei plângeri contravenționale și totodată încălcându-se prevederile dispozițiilor legale prevăzute de art. 14 alin. 1 din OG nr.2/2001 care prevăd că trebuia comunicat în termen de o lună, intervenind astfel prescripția executării amenzii contravenționale.
S-a mai arăta de către contestator că procesul-verbal de sancționare a contravenției . nr._/25.03.2011, este lovit de nulitate absolută întrucât din cuprinsul acestuia lipsește semnătura olografă agentului constatator conform OG 15/2002 și Deciziei nr. 6/2015 pronunțată de Î.C.C.J
În drept a invocat prevederile art.711 si urm. NCPC, dispozițiile OG nr. 2/2001 și orice alte dispoziții incidente în cauză..
În apărare a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv:înștiințare privind măsura popririi; adresa înființare poprire; înștiințare privind declanșarea executării silite; Somație de plata; încheiere stabilire cheltuieli de executare nr. 3044/2014 al SCEPJ Franz R. C. și T. A. R.; încheiere încuviințare executare silită; titluri executorii reprezentate de proces verbal de constatare contravenție . nr._/25.03.2011.
La data de 22 aprilie 2015, intimata C. SA D. BUCURESTI a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite formulate de către contestatorul B. C., ca nefondată, respingerea contestației la executare formulata de către contestator împotriva executării silite efectuata de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Franz R. C. și T. A. R., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/25.03.2011 generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, cu valoare de titlu executoriu, derularea în continuare a executării silite, fără suspendarea executării, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite, în sensul obligării debitoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire, precum și a tuturor cheltuielilor de executare care decurg din declanșarea acestei proceduri.
În motivarea întâmpinării a arătat că în urma efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca autovehiculul aparținând B. C., a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinietă valabilă, așa cum este definita de prevederile art. 1 (11) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare. Conform dispozițiilor art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012).
Prin urmare, în scopul apărării valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penala, a sancționării faptei contravenționale, precum și a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, în temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012), a fost emis procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/25.03.2011.
Intimata a mai arătat ca emiterea si comunicarea procesului verbal de contravenție în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare și a solicitat instanței de judecata constate ca procesul - verbal de contravenție în cauza a fost emis în termenul legal cel de 6 luni de la data săvârșirii faptei. Totodată a mai arătat la comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției s-au respectat dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, fără a se depăși termenul de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
De asemenea, cu privire la cheltuielile de executare, intimata a arătat că valoarea cheltuielilor de executare contestate de debitor se încadrează în prevederile legale admise de O.M.J nr.2550/2006, raportate la art. 39 alin. 4 din legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești republicată. A mai solicitat instanței să constate faptul că în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenței este identificată creanța supusă executării silite și că această creanță îndeplinește condițiile cerute de lege de a fi certă, lichidă și exigibilă.
Cu privire la stabilirea tarifului de despăgubire, intimata a arătat că stabilirea acestuia este întemeiată pe dreptul C. –SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator și în consecință și recuperarea creanțelor aferente conform dispozițiilor OG nr. 84/2003.
Cu privire la prescripția dreptului material de a mai obține executarea silită, intimata a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, întrucât executarea silită a fost depusă la B. în timp util, înainte de expirarea termenului de prescripție, actele de executare silită întocmite în cauză fiind întemeiate și legale.
În drept intimata și-a întemeiat apărarea pe dispozițiile art. 205 Cod de procedură civilă.
În dovedire nu a depus probe.
Ca urmare a adresei instanței, a fost depus dosarul de executare nr. 3044/2014 aflat pe rolul SCPEJA FRANZ R. C. si T. A. R..
În temeiul art. 223 Cod de procedură civilă alin. 3 coroborat cu art. 411 alin. 2 Cod de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse în copie conformă cu originalul la dosarul cauzei, următoarele: înștiințare privind măsura popririi; adresa înființare poprire; înștiințare privind declanșarea executării silite; Somație de plata; încheiere stabilire cheltuieli de executare nr. 3044/2014 al SCEPJ Franz R. C. și T. A. R.; încheiere încuviințare executare silită; titluri executorii reprezentate de proces verbal de constatare contravenție . nr._/25.03.2011.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, în privința legii de drept procesual aplicabilă în prezenta cauză, instanța reține, în temeiul art. 24 C.proc.civ., că este aplicabilă Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă în forma în vigoare la momentul înregistrării cererii de executare silită pe rolul biroului executorului judecătoresc, respectiv 27.02.2014.
În temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța va analiza cu prioritate excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite.
Astfel, se reține că potrivit art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii. În prezenta cauză instanța a calculat taxă judiciară de timbru în valoare de 43,11 lei pentru capătul de cerere privind contestația la executare conform art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și în cuantum de 50 lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite conform art. 10 alin. 1 lit. b din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Contestatorului i s-a pus în vedere prin citația comunicată în data de 25.06.2015, printre alte obligații, să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 43,11 lei pentru capătul de cerere privind contestația la executare și 50 lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite. Conform chitanței de la f. 45 contestatorul a înțeles să achite o taxă de timbru în valoare de 44 lei pentru capătul de cerere privind contestația la executare. Observând că nu a fost timbrat corespunzător și capătul accesoriu de cerere privind de suspendarea executării silite, instanța va admite excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite și va anula cererea de suspendare a executării silite ca netimbrată.
Pe fondul contestației la executare se reține că în fapt, la data de 25.03.2011 a fost încheiat procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/25.03.2011 prin care petentul B. C. (contestatorul din prezenta cauză) a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și la plata către C. SA a tarifului de despăgubire de 28 de euro în echivalent lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, reținându-se că la data de 01.11.2010, a circulat pe DN6 Km 60+450m, jud. TR fără a deține rovinietă valabilă (fila 79).
La data de 27.02.2014, a fost înregistrată pe rolul SCEPJ FRANZ R. C. ȘI T. A. R. (citat în continuare SCEPJ) cererea de executare silită formulată de creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București (intimata din prezenta cauză) a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/25.03.2011 (fila 78).
Prin Încheierea din data de 27.02.2014, SCEPJ a admis cererea si a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 3044/2014 (fila 77), solicitând prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București încuviințarea executării silite.
Se mai reține că prin Încheierea din Ședința din camera de consiliu din data de 19.03.2014 Judecătoria Sector 3 București în dosar nr._/301/2014, a admis cererea și a încuviințat executarea silită a creanței de 28 de Euro, împotriva debitorului B. C., în baza titlului executoriu reprezentat de Procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/25.03.2011 (fila 75).
Prin încheierea nr. 3044/2014 din data de 05.03.2015 emisă în dosarul de executare 3044/2014 (f. 70) au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 420,02 lei.
La data de 05.03.2015, SCEPJ a emis somație mobilară debitorului contestator pentru ca acesta să se conformeze titlului executoriu (fila 69), iar în data de 05.03.2015 au fost emise adresele de înființare a popririi, debitorul B. C. fiind înștiințat cu privire la înființarea acestei măsuri în data de 09.03.2015 potrivit dovezii de comunicare de la fila 60.
În drept, conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar, alineatul 3 al aceluiași articol, statueaza ca dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
Contestorul a invocat, în esență, următoarele motive de nelegalitate a executării:
- Procesul verbal . 11 nr._/25.03.2011 nu a fost legal întocmit întrucât nu a fost semnat olograf de agentul constatator;
- Nelegala comunicare a procesului verbal . 11 nr._/25.03.2011;
- Tariful de despăgubire de 28 EUR reglementat prin art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 a fost abrogat;
- Cheltuielile de executare, în special onorariul de executor, sunt exagerat de mari.
În ceea ce privește primul motiv referitor la lipsa semnăturii olografe a agentului constatator,instanța reține că potrivit art. 712 alin. 2 C.proc.civ. dacă executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca in contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. În prezenta cauză, instanța reține că titlul executoriu este reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/25.03.2011, care potrivit art. 31 OG 2/2001 poate fi atacat numai cu plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Prin urmare, reținând că în speță, împotriva titlului executoriu contestatoarea avea la dispoziție plângerea contravențională prin care să invoce neregularități privind legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat, aspectul lipsei semnăturii olografe a agentului constatator fiind o chestiune care ține de legalitatea procesului-verbal, instanța nu va analiza această critică a contestatorului, făcând aplicarea art. 712 alin. 2 C.proc.civ.
În ceea ce privește desființarea formelor de executare pe considerentul nelegalității urmăririi silite datorită necomunicării procesului verbal prin care aceasta a fost sancționată contravențional, instanța constată că pretențiile deduse judecății sunt întemeiate.
Pentru a beneficia de putere executorie, și deci, pentru a putea constitui suportul declanșării procedurii execuționale, este necesar ca procesul verbal să nu fie contestat, așa cum prevede art. 37 din OG 2/2001. În caz contrar, titlul executoriu este reprezentat de hotărârea judecătorească irevocabilă prin care a fost respinsă plângerea contravențională.
Prin urmare, procesul verbal poate deveni, prin sine, titlu executoriu, sub rezerva neatacării sale în termenul legal de 15 zile, care, potrivit art.31 alin.1 din OG 2/2001, curge alternativ, de la data comunicării sau de la data înmânării sale.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Executorialitatea procesului verbal de contravenție este condiționată de neatacarea sa în termenul legal, or, pentru a putea fi atacat, se impune a fi în prealabil comunicat, câtă vreme nu este semnat la momentul constatării de către cel sancționat. Totodată, dovada legalei îndepliniri a procedurii de comunicare trebuie să rezulte din chiar înscrisurile prevăzute de art. 27 din OG 2/2001, și anume avizul poștal de primire ori procesul verbal de afișare.
În speță, în ceea ce privește procesul verbal de contravenție, se observă că intimata a invocat faptul că acesta a fost comunicat prin afișare, fiind depus in acest sens procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare din data de 18.04.2011 (f. 80).
In aceste condiții, nu se poate reține că procesul verbal de contravenție a fost comunicat in conformitate cu dispozițiile art.27 din OG nr. 2/2001.
De asemenea urmează a se reține cele stabilite de către ICCJ în recurs in interesul legii prin Decizia nr. 10/2013, și anume că „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Legat de comunicarea procesului verbal se va reține că nu s-a dovada faptului că s-ar fi încercat comunicarea acestuia prin poștă, cu aviz de primire, singura modalitate de comunicare la care s-a apelat fiind cea prin afișare.
Prin urmare, în mod eronat s-a considerat că procesul verbal de contravenție a devenit titlu executoriu, câtă vreme contrariul rezultă din inexistența unei dovezi formale de îndeplinire a procedurii de comunicare la domiciliul contestatorului, în acord cu exigențele legale, intimata nedemonstrând faptul că emiterea somației s-a fondat pe un titlu executoriu potrivit legii, și anume pe un proces verbal de contravenție procedural comunicat și neatacat.
Consecința nedovedirii de către intimată a faptului pozitiv constând în îndeplinirea procedurii de comunicare, în acord cu exigențele legale, a procesului verbal de contravenție către debitor atrage sancțiunea anulării actelor de executare potrivit disp. art 703 C.proc.civ., din moment ce executarea silită a început in lipsa unui titlu executoriu, cu nerespectarea disp. 632 alin. 1 C.proc.civ.
Cu privire la abrogarea tarifului de despăgubire și la intervenirea unei legi contravenționale mai favorabile instanța reține că potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Prin Decizia nr. 228 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.283 din 27 aprilie 2007, Curtea Constitutionala a statuat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. Astfel, retroactivitatea legii presupune existența unei noi reglementări care se aplică inclusiv situațiilor și raporturilor juridice născute sub imperiul legii vechi. Din perspectiva legii contravenționale mai favorabile, aceasta privește nu numai aplicarea retroactivă a reglementării noi care scoate din sfera ilicitului contravențional o faptă, dar și aplicarea retroactivă a noilor sancțiuni contravenționale mai favorabile. Astfel daca o lege nouă nu mai incriminează o faptă considerată până atunci ca fiind contravenție sau, deși continuă să o interzică, prevede, pentru aceeași faptă, o sancțiune mai ușoară sau instituie noi moduri de executare a sancțiunilor, care sunt mai favorabile contravenientului, legii noi trebuie să i se permită să retroactiveze, tocmai pentru a se respecta principul constituțional înscris în art.15 alin.(2) din Legea fundamentală.
In cauza, Legea nr. 144/2012 este o lege favorabila contestatoarei intrucat prin efectul dispozitiilor art. I au fost abrogate dispozitiile legale in temeiul carora acestuia i s-a aplicat tariful de despagubire in cuantum de 28 Euro.
În privința naturii juridice a acestui tarif de despăgubire, instanța reține că potrivit reglementării din O.G. nr. 15/2002 astfel cum era în vigoare anterior modificării prin Legea nr. 144/2012, tariful de despăgubire era aparent reglementat ca o despăgubire acordată C. SA pentru folosirea fără achitarea rovinietei a drumurilor naționale. Cu toate acestea, acest tarif de despăgubire avea natura juridică a unei sancțiuni complementare, caracterul sancționator rezultând și din expunerea de motive a Legii nr. 144/2012, unde se apreciază că tariful de despăgubire reprezenta contravaloarea rovinietei pentru 12 luni pentru tipul de autovehicul în cauză. În această situație în care tariful de despăgubire se aplica automat, fără a fi evaluat prejudiciul concret cauzat C. SA prin neplata rovinietei și se aplica ori de câte ori autovehiculul era surprins circulând pe drumurile publice fără rovinietă valabilă, indiferent de tarifele anterior aplicate prin alte procese-verbale, instanța reține că tariful de despăgubire are natura juridică a unei sancțiuni contravenționale, iar nu a unei despăgubiri civile, fiind așadar aplicabile în privința sa regulile răspunderii contravenționale, inclusiv sub aspectul incidenței unei legi contravenționale mai favorabile.
Facand aplicarea in cauza a principiului retroactivitatii legii mai favorabile instanta constata ca in cauza lipseste orice suport legal pentru executarea silita a contestorului pentru suma de 28 de euro, acestuia neincumbandu-i obligatia de plata a tarifului de despagubire, pentru ca obligatia de plata a unui astfel de tarif, izvorata din utilizarea drumurilor publice fara a detine o rovinieta valabila, a fost inlaturata prin dispoziiile art I din Legea 144/2012, lege care ii profita si contestatorului.
Retinand ca efectele legii noi se aplica aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare, raportat la faptul ca in cauza contraventia imputata petentei a fost constatata inainte de . legii mai favorabile si executata ulterior intrarii acesteia in vigoare, instanta constatata ca in cauza desi contestatorul ar fi trebuit sa se bucure de efectele Legii nr. 144/2012 care ii erau mai favorabile, aceasta a fost executat silit.
D. fiind aceste elemente instanta retine ca executarea silita a fost declansata pentru executarea unei obligatii care prin efectul Legii nr.144/2012, nu ii mai incumba debitorului, creanta pusa in executare neavand astfel un caracter cert.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 719 C.proc.civ, raportat la art. 711 C.proc.civ și art. 703 C.proc.civ, instanța va admite contestația la executare și va anula actele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 3044/2014 aflat pe rolul B. FRANZ R. C. SI T. A. R., anume: adresele de înființare a popririi transmise către banca BCR, banca BRD, banca Credit Europe Bank, banca Garanti Bank SA, banca Transilvania, somația emisă în data de 05.03.2015, încheierea emisă în data de 05.03.2015 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, precum și încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată în camera de consiliu în data de 19.03.2014 în dosarul nr._/301/2014 al Judecătoriei sector 3 București.
Actele de executare urmând a fi anulate în totalitate pentru considerentele expuse în cele ce preced, instanța nu va mai proceda la analiza susținerilor referitoare la reducerea cheltuielilor de executare.
Cu privire la cheltuielile de judecată, în virtutea principiului disponibilității care guvernează procedura civilă, instanța va lua act că acestea nu au fost solicitate de către contestator.
În temeiul art. 716 din Codul de procedură civilă potrivit căruia instanța va solicita de îndată executorului judecătoresc să transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile necesare pentru realizarea acestor copii va obliga contestatorul să achite în contul SCPEJ FRANZ R. C. SI T. A. R. suma de 51,66 lei reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosar de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite.
Anulează cererea de suspendare a executării silite ca netimbrată.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. C., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., .>în contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI J40/552/15.01._, CUI_ și cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează următoarele acte de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 3044/2014 aflat pe rolul SCPEJ FRANZ R. C. SI T. A. R.: adresele de înființare a popririi transmise către banca BCR, banca BRD, banca Credit Europe Bank, banca Garanti Bank SA, banca Transilvania, somația emisă în data de 05.03.2015, încheierea emisă în data de 05.03.2015 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, precum și încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată în camera de consiliu în data de 19.03.2014 în dosarul nr._/301/2014 al Judecătoriei sector 3 București
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestator.
Obligă contestatorul să achite în contul SCPEJ FRANZ R. C. SI T. A. R. suma de 51,66 lei reprezentând cheltuieli de copiere și înaintare dosar de executare.
Executorie.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.08.2015.
Președinte Grefier
P. D. O. T. C. N.
Red. și tehnored. PDO/TCN
25.08.2015
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5913/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
