Validare poprire. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 10452/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitorul M. A. E. și terțul poprit O. M. având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 04.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11.08.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 10.02.2015, sub nr. _ , creditoarea B. SA a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit O. M. și cu debitorul M. A. E., validarea popririi înființată în dosar de executare nr. 41/2014 aflat pe rolul B. V. B.-A. S., până la concurența sumei de_,13 CHF, reprezentând debit restant, la plata cheltuielilor de executare avansate de către creditoare în valoare de_,31 lei.
În motivare, creditoarea a arătat că prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 a fost încuviințată executarea silită a debitorului M. A. E., adresa de înființare a popririi fiind comunicată terțului poprit O. M. de către B. V. B.-A. S., la data de_, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în vederea efectuării popririi, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului către creditoarea B. SA, în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitatea sa de angajator.
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri,fiind depuse în copie certificată pentru conformitate cu originalul: încheierea de încuviințare silită pronunțată în dosarul nr._/301/2014 de către Judecătoria Sector 3 București, adresa de înființare a popriri și dovada comunicării acesteia terțului poprit, dovada calității de reprezentant a semnatarului cererii, .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 Cod de procedură civilă.
În temeiul art. 223Cod de procedură civilă, creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În urma comunicării cererii de validare a popririi, debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
În cauza a fost propusă și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că următoarele:
Cu titlu preliminar, în privința legii de drept procesual aplicabilă în prezenta cauză, instanța reține, în temeiul art. 24 C.proc.civ., că este aplicabilă Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă în forma în vigoare la momentul înregistrării cererii de executare silită pe rolul biroului executorului judecătoresc, respectiv 31.03.2014.
Prin cererea de executare silită din data de 31.03.2014 înregistrată pe rolul B. V. B. ȘI A. S., creditoarea B. SA a solicitat executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. HL17158/08.11.2007 și contractul de ipotecă nr. 1692/08.11.2007 pentru o creanță în cuantum de 103.894,13 CHF (f. 83 din vol. I), fiind constituit dosarul de executare silită nr. 41/2014.
Prin Încheierea pronunțată în camera de consiliu din data de 18.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 3, pronunțată în dosarul nr._/301/2014 (f. 85 din vol. I), a fost încuviințată începerea executării silite solicitată de creditoarea . debitorului M. A. E., în temeiul titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. HL17158/08.11.2007 și contractul de ipotecă nr. 1692/08.11.2007.
În baza încheierii de încuviințare a executării silite, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în conformitate cu dispozițiile art. 782 alin. 1 Cod procedură civilă prin adresa emisă în data de 12.01.2014 ( f. 155 din vol. I) asupra sumelor datorate de terțul poprit . debitorului M. A. E. până la concurența sumelor de 103.894,13 CHF debit și 11.994,31 lei cheltuieli de executare
Adresa de înființare a popririi a fost primită de către terțul poprit . în data de 21.01.2015 conform dovezii de primire de la f. 156 din vol. I.
În ceea ce privește termenul de formulare a cererii de validare a popririi, instanța reține că aceasta a fost formulată în termenul legal.
Astfel, conform art. 789 alin. 1 C.pr.civ., cererea se formulează în termen de 1 lună de la data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau să plătească suma urmăribilă, iar în situația în care nu a fost acordat un termen, încă de la data primirii acesteia.
În cauză, terțul poprit a primit adresa de înființare a poprii la data de 21.01.2015 (f. 156 din vol. I), având un termen de plată de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi, iar cererea de validare a popririi a fost depusă la poștă la data de 09.02.2015 conform ștampilei aplicată pe plic (f. 13 din vol. I), deci cu respectarea termenului de 1 lună de când terțul poprit trebuia să execute.
În ceea ce privește fondul cauzei, reține că în drept, conform art. 780 alin. 1 C.pr.civ. sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, iar în temeiul alin. 2 al aceluiași articol pot face obiectul urmăririi silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare.
Astfel, prima condiție ce decurge din textul art. 780 alin. 1 C.pr.civ. este că raporturile juridice dintre debitor și terțul poprit trebuie să existe la momentul înființării popririi, chiar dacă sumele de bani rezultate din aceste raporturi juridice ar deveni exigibile în viitor.
Din adresa înregistrată sub nr. P7273/_/MRM/21.05.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București (f. 46 – 47 din vol. I), instanța reține că debitorul M. A. E. a avut calitatea de angajat al terțului poprit . în perioada 02.05.2007 – 03.02.2015, astfel încât creditoarea a făcut dovada raportului juridic dintre debitor și terțul.
Deși potrivit prevederilor art. 786 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, prin adresa de înființare a popririi i s-a pus în vedere terțului poprit că are obligația să consemneze în termen de 5 zile de la comunicarea popririi sumele de bani în contul B. V. B. ȘI A. S., acesta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa
Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale care presupune participarea indispensabilă a trei părți: creditorul popritor, debitorul poprit și terțul poprit, între acestea stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice. Dintre aceste raporturi juridice două preced înființarea popririi și anume: raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit precum și raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urmă caracterizându-se prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit. Ca urmare a înființării popririi se naște al treilea raport de creanță, de această dată între creditorul urmăritor și terțul poprit, în baza căruia terțul poprit devine direct debitorul creditorului popritor.
Conform art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, in termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța reține că acest text trebuie interpretat în conformitate cu prevederile art. 780 C. mai sus citat. Prin urmare, important pentru verificarea obligațiilor terțului poprit și a modalității de aducere la îndeplinire de către acesta este momentul înființării popririi și existența raporturilor juridice care pot genera pe viitor datorarea unor sume de bani de către debitor terțului. În speță, la momentul înființării popririi debitorul avea calitatea de angajat al ., astfel că această societate avea obligația de a se conforma dispozițiilor adresei de înființare a popririi.
Prin urmare, instanța în temeiul art. 789 C. va admite cererea și va dispune validarea popririi înființate prin adresa de înființare a popririi emisă la data de 12.01.2015 și comunicată terțului poprit la data de 21.01.2015, în dosarul de executare nr. 41/2014 al B. V. B. și A. S. și va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumelor ce reprezintă drepturi salariale cuvenite debitorului pentru perioada 21.01._15, în limita creanței datorate de acesta din urmă creditoarei, respectiv în sumă de 103.894,13 CHF debit și 11.994,31 lei cheltuieli de executare, fără a depăși 1/3 din veniturile datorate lunar debitorului de către terțul poprit.
Având în vedere principiul disponibilității care guvernează procedura civilă, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea B. SA, J_, CUI_, cu sediul în sector 2, București, .. 6A în contradictoriu cu debitorul M. A. E., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., .>și terțul poprit O. M., J40/_/2004, CUI_, citat prin publicitate, cu ultimul sediu cunoscut în sector 3, București, ., ., ..
Dispune validarea popririi înființate prin adresa de înființare a popririi emisă la data de 12.01.2015 și comunicată terțului poprit la data de 21.01.2015, în dosarul de executare nr. 41/2014 al B. V. B. și A. S.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumelor ce reprezintă drepturi salariale cuvenite debitorului pentru perioada 21.01._15, în limita creanței datorate de acesta din urmă creditoarei, respectiv în sumă de 103.894,13 CHF debit și 11.994,31 lei cheltuieli de executare, fără a depăși 1/3 din veniturile datorate lunar debitorului de către terțul poprit.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel, sub sancțiunea nulității, se va depune la Judecătoria sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.08.2015.
Președinte Grefier
P. D. O. T. C. N.
Red. și tehnored. PDO/TCN
24.08.2015
5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
