Contestaţie la executare. Sentința nr. 1856/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1856/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1856/2015
DOSAR Nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1856
Ședința publică din data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. T.
Grefier – D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatorul M. A. ȘI DEZVOLTARII RURALE în contradictoriu cu intimații S. SRL G., B. P. D. SOMALDOC, A. D. GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI contabilitate PUBLICA SERVICIUL VERIFICARE SI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUTII PUBLICE, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 23.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrală din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv pentru data de 06.02.2015 și pentru astăzi, 13.02.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 01.07.2014 pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București, sub nr._, contestatorul M. A. SI DEZVOLTARII RURALE, în contradictoriu cu intimații B. SOMALDOC P. D., S. SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ENAGEA LICHIDARI IPURL și A. D. GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI contabilitate PUBLICA SERVICIUL VERIFICARE SI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUTIILOR PUBLICE, a formulat contestație la executare împotriva măsurilor dispuse in dosarul de executare nr. 92/2004, a somației din data de 14.06.2014 emisă de către B. P. D. SOMALDOC în dosarul de executare nr. 92/2014, a încheierii de actualizare a creanței din data de 16.06.2014 și a încheierii din data de 12.06.2014 emisă de Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._/30/2014 prin care a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite, admiterea excepției prematurității executării silite, suspendarea de drept a oricărui act de executare, suspendarea executării silite și anularea executării silite și a măsurilor dispuse de B. P. D. SOMALDOC și a actelor întocmite.
În motivare, în esență, s-a arătat în susținerea excepției prematurității cererii de executare silită că litigiul ce face obiectul dosarului nr._/121/2011 în care a fost pronunțată setnința nr._.11.2012 a Curții de Apel G. face parte din materia contenciosului administrativ, fiind supusă dispozițiilor art. 24 din Legea 554/2004 conform cărora – executare hotărârii definitive se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. Contestatorul a arătat
S-a susținut că intimata-creditoare era îndreptățită să solicite executarea obligațiilor stabilite de instanță după rămânerea definitivă și irevocabilă a acesteia, condiție care nu este îndeplinită pentru Sentința civilă nr. 536/09.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel G..
S-a arătat că o creanță nu se poate pune în executare decât dacă aceasta este exigibilă.
Contestatoarea a arătat că împotriva Sentinței civile nr. 536/09.11.2012 a fost formulată calea de atac a recursului, dosarul aflându-se pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În ceea ce privește suspendarea de drept a executării silite, s-a învederat în esență, că potrivit dispoz. art. 300 C., recursul suspendă de drept executarea hotărârii (…) și în cazurile expres prevăzute de lege, unul din cazuri fiind cel reglementat de dispoz. art. 20 din Legea 554/2004. S-a mai învederat că la data pronunțării încheierii de încuviințarea a executării silite, împotriva sentinței civile deja fusese formulată cale de atac a recursului. S-a mai menționat, în esență, că creanța pusă în executare nu prezintă un caracter cert, lichid și exigibil, caracterul exigibil al creanței fiind condiționat de existența anterioară a hotărârii Guvernului prin care să fie declarată starea de calamitate.
În drept, au fost invocate disp. art. 662, art. 650, art. 711, și urm. C.proc.civ.
În dovedire a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 29.10.2014, intimata . la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, s-a învederat în esență, că potrivit dispozițiilor artl 720 alin. 8 C. anterior hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii, motiv pentru care nici nu ar putea fi reținută excepție prematurității formulării cererii de executare silită. S-a mai menționat că nu era necesară învestirea cu formulă executoriu a titlului. De asemenea, conform dispoz. art. 300 alin. 1 recursul suspendă executarea hotărârii numai în cauzele privitoare la strămutarea de hotarare, deființarea de construcții, planații sau a oricăror lucrări având o așezare fixă, precum și în cazurile expres prevăzute de lege. Or în cauza de față s-a menționat că nu s-a făcut dovada că există motive și nici nu este aplicabilă situația suspendării hotărârii judecătorești ca urmare a formulării căii de atac a recursului. S-a mai menționat că din prevederile art. 14 din legea 381/2002 rezultă că legiuitorul a înțeles să finalizeze procedura de acordare a despăgubirilor de emiterea hotărârii de Guvern, neputându-se refuza îndeplinirea obligației legale. De asemenea, s-a arătat că intimata a îndeplinit procedura specială prevăzută de cap. III din Legea 381/2002.
În drept au fost invocate dispoz. art. 720 cpc, 718 cpc, 1357 c.civ., Legea 554/2004
La data de 03.11.2014, intimatul B. SOMALDOC P. D. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că dispozițiile Legii nr. 554/2004 se completează cu cele ale Codului de procedură civilă, iar prin Sentința ce se pune în executare contestatoarea a fost obligată la plata unei sume de bani. S-a opinat că în această situație autoritatea publică este ținută să execute plata în condițiile legii speciale, OUG nr. 22/2002 sau dreptului comun.
Caracterul de titlu executoriu al unei hotărâri judecătorești, indiferent de materia în care a fost pronunțată, se analizează în primul rând în funcție de obligația impusă in dispozitivul acesteia. Astfel, prevederea din legea specială se aplică hotărârilor ce dispun obligații specifice autorității administrative și nu pentru alte categorii de obligații ce sunt reglementate conform Ncpc.
La data de 02.12.2014, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a menționat că litigiul ce face obiectul dosarului nr._/121/2011 face parte din categoria contenciosului administrativ, iar executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut de Legea 554/2004, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la dara rămânerii irevocabile a hotărârii. S-a mai menționat că executarea nu poate fi făcut decât pentru o creanță ajunsă la scadență.
La data de 16.01.2015, contestatoarea a depus la dosarul cauzei note scrise prin care a menționat că în dosarul nr._/121/2011, la termenul de judecată din data de 11.12.2014, Înalta Curte de Casație și justiție prin decizia nr._/11.12.2014 a dispus respingerea ca neîntemeiată a excepției nulității recursurilor invocată de intimata ., a admis recursurile declarate de M. A. și Dezvoltarii Rurale, de Direcția pentru Agricultură G. și de Guvernul României împotriva sentinței civile nr. 536/2012 din 9 noiembrie 2012 a Curții de Apel G. – secția de contencios administrativ și fiscal, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecarea aceleiași instanțe.
Față de cele arătate, contestatoarea a solicitat să se dispună anularea actelor de executare întrucât nu există un titlu executoriu
La data de 20.10.2014 a fost înaintat la dosarul cauzei în copie certificată pentru conformitate cu originalul dosarul de executare nr. 92/2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Avand in vedere dispozitiile art. 248 alin. 1 Cod de Procedura Civila, instanta va analiza cu prioritate exceptia lipsei calității procesuale pasive a B. SOMALDOC P. D., invocată prin întâmpinare și excepția prematurității cererii de executare silită, formulată de către contestatoare..
Potrivit art. 248 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. SOMALDOC P. D., instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 188/2000, executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, iar actul îndeplinit de executorul judecătoresc în limitele competențelor legale este un act de autoritate publică.
B. SOMALDOC P. D. a efectuat actele de executare la solicitarea expresă a creditorului, astfel că părți în raportul juridic execuțional sunt creditorul urmăritor și debitorul urmărit, aceștia fiind subiectele ce pot avea calitate procesuală în cadrul contestației la executare, mijloc procedural prin care instanța de executare hotărăște cu privire la legalitatea executării silite, precum și a actelor de executare efectuate.
Totodată, instanța reține că nicio dispoziție legală nu atribuie expres executorului judecătoresc calitatea procesuală pasivă în cadrul contestației la executare, iar în contestația la executare nu sunt puse în discuție drepturi și obligații proprii ale organului de executare, care este străin de conținutul raportului juridic execuțional.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. SOMALDOC P. D. și va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu acest intimat, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția prematurității executării silită, instanța reține că potrivit dispoz. art. 245 cpc – excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimare cererii.
În ceea ce privește excepția invocată de către contestator prin cererea formulată, instanța reține că prin aceasta se pune în discuție chiar fondul dreptului, respectiv dacă executarea silită a fost demarată sau nu cu respectarea dispozițiilor legale.
Față de aceste aspecte, instanța urmează să califice excepția prematurității executării silite ca fiind o apărare pe fondul cauzei.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită formulată la data de 23.05.2014, intimata S. SRL a solicitat executarea silită a contestatoarei în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 536/09.11.2012 pronunțată de Curte de Apel G. în dosarul nr._/121/2011, pentru recuperarea sumei de 506.486,16 lei, actualizată la data plății efective și a cheltuielilor de executare.
Prin încheierea pronunțată la data de 12.06.2014 de către Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014, a fost încuviințată executarea silită prin poprire a creanței în cuantum de_ lei plus cheltuieli de executare.
La data de 17.06.2014, în cadrul dosarului de executare a fost emisă somație de plată, iar la data de 21.07.2014, executorul judecătoresc a întocmit adresa de înființare a popririi.
În drept, potrivit art. 711 alin. 1 teza I C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În ceea ce privește motivul de contestație referitor la lipsa caracterului exigibil al creanței puse în executare, instanța îl apreciază ca întemeiat.
Se reține că titlul pus în executare este reprezentat de Sentința civilă nr. 536/09.11.2012 a Curții de Apel G., Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._/121/2011, atacabilă cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Împotriva sentinței nr. 536/09.11.2012, contestatorul a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 09.01.2013 (astfel cum rezultă din fișa dosarului nr._/121/2011 – f. 50)
Instanța reține că efectele hotărârii pronunțate în dosarul nr._/121/2011 sunt reglementate de dispozițiile Legii nr.554/2004 (în forma în vigoare anterior datei de 15.02.2013) și ale Codului de procedură civilă din 1865.
Potrivit disp. art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 - Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul suspendă executarea și se judecă de urgență.
Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate și reținând că debitorul-contestator a formulat calea de atac a recursului la data de 09.01.2013, rezultă că de la acest moment, executarea silită era de drept suspendată.
Rezultă așadar că prin formularea cererii de executare silită de către intimata creditoare la data de 23.05.2014, deci ulterior suspendării de drept a executării, s-a urmărit punerea în executare a unei creanțe care nu avea caracter exigibil, cu încălcarea dispozițiilor art. 662 alin. 4 C..
Mai mult, instanța reține că la data de 11.12.2014, a fost soluționat recursul împotriva Sentinței civile nr. 536/09.11.2012 în sensul că s-a dispus „Respinge ca neîntemeiată excepția nulității recursurilor invocată de intimata .. Admite recursurile declarate de M. A. și Dezvoltării Rurale, de Direcția pentru Agricultură G. și de Guvernul României împotriva sentinței civile nr.536/2012 din 9 noiembrie 2012 a Curții de Apel G. – Secția contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2014.” (astfel cum rezultă din fișa dosarului nr._/121/2011 depusă la f. 114-115)
Potrivit art. 311 din C.proc.civ din 1865 - Hotărârea casată nu are nicio putere. Actele de executare sau de asigurare făcute în puterea unei asemenea hotărâri sunt desființate de drept, dacă instanța de recurs nu dispune altfel, iar conform dispoz. art. 642 C.proc.civ - Dacă s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept, dacă prin lege nu se prevede altfel. În acest caz, sunt aplicabile dispozițiile privitoare la întoarcerea executării.
Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, instanța reține că toate actele de executare efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 92/2014 sunt lovite de nulitate din moment ce titlul executoriu în baza căruia au fost executate a fost desființat ca urmare a casării.
Față de cele reținute mai sus arătate, instanța in temeiul art. 719 alin.1 C.proc.civ, va admite contestația la executare și va anula executarea silită din dosarul de executare nr. 92/2014 al B. Ș. P. D., precum și încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de la data de 12.06.2014 de către Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014.
În ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța urmează să o respingă ca rămasă fără obiect, având în vedere că această măsură poate fi dispusă și produce efecte numai până la soluționarea contestației la executare, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 718 alin. 1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. Ș. P. D., invocată prin întâmpinare.
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu B. Ș. P. D., cu sediul in sector 3, București, .. 2, ., . formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Califică excepția prematurității executării silite, invocată de către contestatoare, ca fiind o apărare pe fondul cauzei.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul M. A. ȘI DEZVOLTARII RURALE, cu sediul in sector 3, București, .. 2-4, în contradictoriu cu intimații S. SRL G., J_, CUI_, cu sediul in G., ., jud. G., A. D. GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI ACTIVITATEA DE TREZORERIE SI CONTABILITATE PUBLICA SERVICIUL VERIFICARE SI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUTII PUBLICE, cu sediul in sector 4, București, .. 6-8.
Anulează executarea silită din dosarul de executare nr. 92/2014 al B. Ș. P. D..
Anulează încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de la data de 12.06.2014 de către Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite ca rămas fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2015.
Președinte Grefier
A. C. T. D. Ș.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1818/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1816/2015. Judecătoria... → |
|---|
