Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 18246/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 17.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A.
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei Litigii cu profesioniștii având ca obiect contestație la executare+ suspendare executare, acțiune formulată de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimații I. M., M. G., M. M., M. V., P. A., I. I., M. M. și E. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Registratură, la data de 04.12.2015, contestatoarea a depus la dosarul cauzei cererea de repunere pe rol a cauzei, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de repunere pe rol. Din oficiu, invocă excepția de perimare și rămâne în pronunțare pe excepție și, dacă va fi cazul, în măsura în care va reține că nu a operat perimarea, pe probatoriu și fondul cauzei.
După rămânerea în pronunțare, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă apărătorul intimaților căruia instanța îi comunică măsurile dispuse.
INSTANȚA
Analizând cu priorittate excepția de perimare și cererea de repunere pe rol in vederea continuării judecății, instanța reține:
Ultimul act de procedura a fost îndeplinit în prezentul dosar la data de 22.01.2015 când cauza a fost suspendata in baza art. 242 C.proc.civ (f. 62). Iar conform art. 416 C.pr.cv. orice cerere de chemare in judecata se perima de drept, chiar si in contra incapabililor, daca a rămas in nelucrare timp de șase luni și dispozițiile art.420 C.pr.cv..
Recursul promovat de contestatoare împotriva acestei încheieri nu a avut valoare de întrerupere a termenului de perimare în condițiile in care cererea de recurs s-a dovedit a fi neîntemeiată și a fost și respinsă de către TB tocmai pentru că s-a reținut că, în mod legal și temeinic cauza a fost suspendată în 22.01.2015. Astfel că cererea de recurs nu poate fi privită ca și act făcut pentru a și asigura continuarea judecații cauzei (singurele acte care sunt de natură să întrerupă termenul de perimare).
Pe de altă parte, și dacă s-ar considera că recursul a constituit un act întreruptiv de perimare, instanța reține că nici după soluționarea recursului, nici după formularea cererii de repunere pe rol și nici până la pronunțarea prezentei, intimata nu și-a îndeplinit obligațiile care au determinat suspendarea, respectiv nu a făcut dovada achitării cheltuielilor de xeroxare pentru a putea fi comunicat a dosarului de executare de către B. și contestația promovată judecată. Or, o cauză nu poate fi repusă pe rol după suspendare pe art. 242 NCPC decât în măsura în care sunt îndeplinite obligațiile care au determinat suspendarea.
Pentru toate aceste motive, constatând că cererea de repunere pe rol în vederea continuării judecății este neîntemeiată, instanța o va respinge ca atare și având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare din culpa reclamantei timp de șase luni (fie calculat de la data suspendării din 22.01.2015, fie de la data soluționării definitive a recursului din 15.06.2015), că perimarea a operat de drept pana la data pronunțării prezentei, instanța va respinge cererea de repunere pe rol in vederea continuării judecății ca neîntemeiată, va admite excepția de perimare și va constata perimată de drept cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere pe rol în vederea continuării judecății ca neîntemeiată.
Admite excepția de perimare.
Constata perimata de drept cererea de chemare în judecata formulată de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR (CUI_) cu sediul în București, .. 202, sectorul 1, în contradictoriu cu intimații I. M. cu domiciliul în Slobozia, ., ., județ Ialomița, M. G. cu domiciliul în C., .. 13, ., ., județul C., M. M. cu domiciliul în Călărași, .. 21, ., ., M. V. cu domiciliul în ., P. A. cu domiciliul în Medgidia, .. 17, ., județul C. - decedată, I. I. cu domiciliul în Slobozia, ., ., județ Ialomița, M. M. cu domiciliul în Slobozia, ., ., județ Ialomița și E. L. cu domiciliul în București, .. 31, ., ., sectorul 4.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronuntare, recurs care se depune la Judecătoria sector 3 București.
Pronunțată în țședință publică azi, 17.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. A. F. C. Ș.
D.A./F.C.Ș.08.01.2016
9com.08.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... → |
|---|
