Pretenţii. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

În fapt, reclamanta a arătat că paratul, in calitate de proprietar al apartamentul nr. 224 din condominiul administrat de reclamanta, nu a achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament, dând dovada de rea credința in executarea obligațiilor ce ii revine, punând astfel asociația ., deși a fost somat in repetate rânduri atât in scris cat si verbal. Arata ca la cotele de întreținere au fost calculate penalitati de întârziere de întârziere.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.230/2007, Legea nr.114/1996 si a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.

In dovedire a solicitat proba cu înscrisuri (f.8-52).

Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.

La data de 17.06.2015 reclamanta a depus dovada calitatii procesuale pasive a paratului precum si dovada dobândirii personalității juridice (f.18-28).

La data de 07.07.2015 paratul a depus întâmpinare prin care a arătat ca locuiește in imobil cu tatăl sau, care începând cu vara anului 2010, a suferit un accident vascular cerebral, având si alte afecțiuni, lucru care l-a pus in situația de a renunța la serviciu, fiind nevoit sa il îngrijească, intrucat nu se poate deplasa nici pana la grupul sanitar. A depus adeverința medicala, singurul venit fiind pensia tatălui. Cu toate acestea, din singura sursa de venit a achitat cotele de întreținere lunar in măsura posibilităților fapt dovedit de chitanțe pe care le atașează la dosar, nefiind in posesia tuturor chitanțelor din 2012-2013. Astfel, poseda patru chitanțe in valoare de 1600 lei aferente anului 2013, alte 12 chitanțe in valoare de 3600 lei si pe anul 2015, poseda șase chitanțe in suma de 1300 lei.

In probațiune a depus înscrisuri.

La data de 29.07.2015 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat ca nu contesta ca nu au fost achitate cotele de întreținere cu rea credința, ci a solicitat obligarea paratului la plata cotelor parți ce revin din cheltuielile comune de întreținere, aspect care a fost neglijat iar asociația de proprietari este pusa in imposibilitatea sa-si achite furnizorii.

Pe cale de consecința, a solicitat admiterea acțiunii cum a fost formulata.

In drept a invocat art.201 alin.2 C.pr.civ.

In cauza, instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 12 lit. c din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarul are obligația de a contribui la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și sa achite în termenul stabilit, cota de contribuție care ii revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari.

Iar, în temeiul art.25 alin. 1 din același act normativ, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia în termen de maxim 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă și lista de plată respectivă.

În plus, potrivit art.50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat, de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Față de dispozițiile mai sus menționate și din întreaga reglementare legislativă în materie locativă, instanța reține că cel ce ar putea fi obligat într-un raport juridic având ca obiect plata cheltuielilor de întreținere si a penalităților de întârziere aferente unui apartament este proprietarul, care, în înțelesul art. 3 lit. f din Legea nr.230/2007 reprezintă persoana fizica sau juridica, de drept public ori de drept privat, care are in proprietate acel spațiu, respectiv apartament, într-un condominiu.

Instanța reține că paratul O. I. este titularul dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 224 din București, .. 8, ., sector 3 astfel cum rezulta din cartea de imobil, actul constitutiv al asociației de proprietari coroborat cu listele de întreținere (fila 20-24).

Ca atare, din listele lunare de plată a cotelor de contribuție rezultă că pârâtul nu a achitat cotele de întreținere aferente perioadei ianuarie 2012 – decembrie 2014, debitul principal fiind în cuantum de 9757,45 lei, motiv pentru care se reține că pârâtul nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația legală în discuție, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus arătat pe care îl deține în condominiu.

De asemenea, instanța retine ca la sumele ce rezulta din chitanțele depuse de către parat la f.31-34 vizând perioada ianuarie 2012- decembrie 2014 au fost avute in vedere in calcul efectuat de către reclamanta, aspect care rezulta din analiza tuturor listelor de plata aferente perioadei ianuarie 2012- decembrie 2014, reținând totodată ca paratul figura pe lista de întreținere aferenta lunii ianuarie 2012 un sold restant la data de 1986,50 lei(f.41), acumulând restante in mod constant, pentru ca in luna decembrie 2014 sa figureze cu restante in cuantum de 9350,40 lei la care se adaugă luna curenta, contravaloarea întreținerii fiind de 407,05 lei(f.17). Pe cale de consecința, instanța retine ca paratul nu a depus dovada achitării in integralitate a tuturor cotelor de întreținere.

În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea paratului la plata penalităților de întârziere in cuantum de 834,35 lei penalitati de întârziere, aferente perioadei ianuarie 2012 – decembrie 2014, calculate pana la data promovării acțiunii astfel cum rezulta din centralizatorul depus la fila 8 din dosar, instanța o apreciază întemeiata pentru următoarele:

În condițiile art. 49 din Legea nr. 230/2007, pentru neplata la termen a cotelor de contribuție la cheltuielile comune, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.

Instanța mai reține că, potrivit hotărârii comitetului executiv al asociației de proprietari din data de 31.08.2014 (fila 9 dosar), pentru neplata la termen a cotelor de contribuție, membrii asociației reclamante au stabilit perceperea de penalități de 0,2% pe zi de întârziere.

Întrucât această hotărâre se încadrează în limitele legale stabilite de art. 49 din Legea nr. 230/2007, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea reclamantei referitoare la penalitățile de întârziere, iar cuantumul maxim al penalităților de întârziere care poate fi impus paratei potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate este limitat de debitul principal.

În ce privește cererea reclamantei referitoare la fondul de rulmentîn sumă de 397lei, instanța are în vedere că, în conformitate cu art.24 alin. 1 din Norma Metodologică de aplicare a Legii nr. 230/2007, în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment, iar potrivit listelor de întreținere aferente perioadei mai sus menționata si depuse la dosar a fost stabilit constituirea unui fond de rulment, paratul figurează cu acest debit restant.

Referitor la cererea privind obligarea pârâtului la plata sumei de 30 lei reprezentând restanta la costul controlului la gaz(aferenta lunilor iulie, august si octombrie 2013), instanța are în vedere listele de plata aferente perioadei mai sus menționate, precum si centralizatorul depus la fila 08, care nu au fost contestate, fiind o cheltuiala . de către toți proprietarii din condominiu potrivit art.47 lit. f din Legea nr.230/2007.

În consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 9757,45 lei reprezentând cote de întreținere la cheltuielile de întreținere, suma de 30 lei control gaz, suma de 397,90 lei fond de rulment si suma de 834,35 lei penalitati de întârziere, aferente perioadei ianuarie 2012 – decembrie 2014.

In temeiul art. 453 C.pr.civ., instanța va admite cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecata, in sensul ca va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretenții și din culpa căruia a fost introdusa aceasta cerere la plata către reclamanta a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata, onorariul de avocat potrivit chitanței nr.528/06.11.2015 si nr.477/03.03.2015(f.46-47).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta A. DE P. ._, cu sediul în București, .. 8, ., în contradictoriu cu pârâtul O. I., CNP_, cu domiciliul în București, .. 8, ., ..