Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 14132/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. D.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul F. S. G. V. în contradictoriu cu intimata C. DRDP BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la strigarea cauzei la ordine și la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată și că s-au depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru de către contestator și dosarul de executare nr. 127/2015, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale față de disp.art. 650 alin. 1 NCPC și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București la data de 13.03.2015 sub nr._, contestatorul F. S. G. V. în contradictoriu cu intimata C. DRDP BUCURESTI, a formulat contestație la executare împotriva executării silite ce formează obiectul dosarului nr. 127/2015 al B. L. și M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea contestației, anularea tuturor formelor de executare, anularea încheierii de încuviințare a executării silite din data de 20.02.2012, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silită din data de 20.02.2012, suspendarea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt, contestatorul a învederat că la data aplicării amenzii contravenționale, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era înstrăinat încă din anul 2009, an în care proprietarul l-a înmatriculat pe numele lui. De asemenea, a mai precizat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 este lovit de nulitate întrucât a trecut mai mult de o lună de la data constatării contravenției, respectiv 07.09.2011 și până la data întocmirii lui, 22.02.2012. Pe cale de excepție s-a invocat prescripția dreptului material la acțiune față de prevederile art. 3 și 7 alin. 3 din Decretul nr. 167/1958.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art. 711, art. 713, 714 Cod de procedură civilă, art. 1031 Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 01.07.2015, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, motivat de faptul că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 nu s-a formulat nici plângere contravențională potrivit OG nr. 2/2001 și nu s-a apelat nici la calea dreptului comun împotriva cumpărătorului autoturismului pentru a-l obliga să își îndeplinească obligațiile prevăzute de art. 24 alin. 2 lit. d) din Ordinul 1501/2006 și obligațiile stabilite prin contractul de vânzare-cumpărare. P. urmare, până la desființarea procesului-verbal de contravenție, titlul executoriu își menține puterea executorie. Intimata a mai arătat și că procesul-verbal de contravenție în cauză a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Cu privire la excepția prescripției executării silite, intimata a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, având în vedere că potrivit art. 708 alin. 2 Cod de procedură civilă, cursul prescripției se întrerupe la data depunerii de către creditoare a cererii de executare însoțită de titlul executoriu.
În drept, au fost invocate disp.art. 205 Cod de procedură civilă.
În apărare, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței de judecată s-au depus la dosarul cauzei actele din dosarul de executare nr. 127/2015, f. 38-58.
La termenul din data de 20.10.2015, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și a reținut cauza în pronunțare asupra excepției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 245 NCPC excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 NCPC instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrare de probe ori după caz cercetarea în fond a pricinii.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin.2 pct.3 NCPC, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. In materia contestației la executare, necompetența este reglementată prin norme imperative, astfel poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu.
Instanța reține că cererea de executare silită a fost depusă de creditoare la B. Leană și M. la data de 18.01.2015, respectiv după modificarea art. 650 prin Legea nr. 138/2014 (care a intrat in vigoare la data de 19.10.2014).
Conform art. 650 alin. 1 NCPC, astfel cum a fost modificat, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Având în vedere că la data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare silit, domiciliul debitorului se afla în București, ., . și că potrivit actelor de executare și extrasului de pe portal (f. 59), .-141 se află în circumscripția Judecătorului Sectorului 2 București, aceasta din urmă este instanța de executare în sensul art. 650 NCPC motiv pentru care competența de soluționare a prezentei contestații aparține Judecătoriei Sectorului 2 București.
Pentru motivele expuse, instanța, în temeiul art. 132 alin. 3 NCPC, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București și va dispune trimiterea dosarului la această din urmă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti, invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind contestatorul F. S. G. V., CNP_, cu domiciliul în sector 2, București, ., . cu intimata C. DRDP BUCURESTI, J_, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București și dispune trimiterea dosarului la această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. D. E. A.
Red./Dact.: A.M.D./E.A./18.11.2015/4 ex.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI . SECTOR 5 |
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._ |
DOSAR NR._ Emisă la: ….11.2015
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr. _ pronunțată la data de 20.10.2015 în dosarul cu nr._, privind pe contestatorul F. S. G. V. în contradictoriu cu intimata C. DRDP BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv., motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând 1 volum – ….. de file, spre competentă soluționare.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. DumbrăveanuElena A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2015.... → |
|---|
