Contestaţie la executare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 16578/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
JUDECATORIA SECT 3
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare (dosar de executare nr. 163/2015 al B.E.J. Ulman B. V.), acțiune formulată de contestatorul K. B. în contradictoriu cu intimata R. R. STEINACKER & PARTNER PARTNERSCHAFTSGESELLSCHAFT MIT BESCHRANKTER BERUFSHAFTUNG.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, prin avocat, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa taxei judiciare de timbru, precum și faptul că, prin serviciul Registratură, la data de 13.11.2015, intimata a depus întâmpinare, precum și faptul că, prin e-mail, intimata a depus dovada achitării onorariului de avocat, după care,
Contestatorul, prin avocat, depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei și cererea modificatoare.
Instanța comunică un exemplar al întâmpinării către contestatoare.
Acordă cuvântul asupra excepției de necompetență teritorială.
Contestatorul, prin avocat, apreciază că este competentă Judecătoria Sectorului 1 București, având în vedere că domiciliul debitorului este în București, sector 1.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare silita inregistrata la data de 25.09.2015 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti, contestatorul K. B. a solicitat în contradictoriu cu intimata R. R. STEINACKER & PARTNER PARTNERSCHAFTSGESELLSCHAFT MIT BESCHRANKTER BERUFSHAFTUNG anularea tuturor formelor de executare incepute si /sau efectuate impotriva contzestatorului in dosar de executare silita nr.163/2015 pe rolul B. Ulman B. V.; anularea incheierii prin care s-a admis incuviintarea executarii silitze din data de 12.03.2015 pronuntata in dosarul de executare silită.
In motivarea cererii arata ca in fapt, creditoarea intimata a solicitat demararea procedurii executionale impotriva contestatorului debitor in temeiul titlului executoriu reprezentata de sentinta civila pronuntata la data de 30.01.2013 in dosarul nr.2-24O323/2011 de catre Tribunalul Frankfurt am Main precum si hotarârea de stabilire a cheltuielilor de judecate pronuntata de acelasi tribunal.Obiectul executarii il constituie recuperarea pe cale silita a sumei de_,08 euro si a sumei de 2581,69 euro la care se adauga dobanzi aferente.Sustine ca titlul executoriu in baza caruia a fost inceputa executarea silita in dosar de executare de catre executorul judecatoresc este obtinut cu incalcarea legii cererea fiind solutionata de catre tribunal cu incalcarea dispozitiilor privind procedura de citare a debitorului contestator si din acest motiv nu-i poate fi opozabila hotarârea judecatoresc obtinuta cu neobservarea fomelor legale privitoare la citarea paratului.
In drept, cererea se intemeiaza pe disp,art,666 cp.c. si art.712 si urm.cp.c.
In dovedire solicita proba cu înscrisuri .
In cauza, intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca inadmisibila a contestatiei la executare silita.
Analizand actele si lucrările de la dosar, asupra exceptiei necompetentei teritoriale exclusive, instanta retine ca, în ceea ce priveste stabilirea instantei de executare competentă să solutioneze contestatia la executare si cererea accesorie privind întoarcerea executarii in raport de data sesizarii organului de executare cu cererea de executare silita-, 12.03.2015 - in cauza, sunt incidente disp.art. 651 c.p.c. potrivit cu care, instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
In speță, la data sesizarii organului de executare cu cererea de executare silita debitoarea contestatoare îsi avea domiciliul in mun.Bucuresti, ..12, sector 1, prin urmare, Judecătoria sector 1 Bucuresti este competenta potrivit alin . 3 al aceluiasi text de lege susmentionat să solutioneze contestatia la executare, precum si orice alte incidente apărute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date prin lege in competenta altor instante sau organe.
In raport de aceste motive instanta, conf,art,131-132 c.p.c si art,.651 c.p.c. va admite exceptia si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 1 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de contestatorul K. B. – cod de identificare fiscală_, cu domiciliul procesual ales în București, Splaiul Unirii, nr. 96, corp C 49, ., în contradictoriu cu intimata R. R. STEINACKER & PARTNER PARTNERSCHAFTSGESELLSCHAFT MIT BESCHRANKTER BERUFSHAFTUNG – C. DE_, cu sediul procesual ales în Sibiu, .. 6, ., parter, județul Sibiu, în favoarea Judecătoriei sector 1 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 20/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
