Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 14133/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. D.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea V. A. L. în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la strigarea cauzei la ordine și la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată și că s-au depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru de către contestator și dosarul de executare nr. 417/2015,după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale față de disp.art. 650 alin. 1 NCPC și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București, la data de 16.03.2015, sub nr._, contestatoarea V. A. L. în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, a formulat contestație la executare împotriva executării silite ce formează obiectul dosarului nr. 417/2015 al B. L. și M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea contestației, anularea tuturor actelor de executare, anularea încheierii de încuviințare a executării silite din data de 20.02.2015.
În esență, contestatoarea a învederat că Legea nr. 144/2012 este o lege contravențională mai favorabilă și că în interpretarea și aplicarea disp.art. 17 din OG nr. 2/2001 rap.la disp. art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art. 711 și urm. Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 01.07.2015 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, motivat de faptul că atât timp cât procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost contestat, neexistând o hotărâre judecătorească de anulare chiar și în parte a măsurilor dispuse prin acesta, respectiv a tarifului de despăgubire ca urmare a intrării în vigoare a Legi nr. 144/2012, procesul verbal constituie titlul executoriu apt de executare silită pentru valorificarea creanței prevăzută în actul sancționator, care a intrat în putere de lucru judecat.
În drept, au fost invocate disp.art. 205 Cod de procedură civilă.
În apărare, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței de judecată s-au depus la dosarul cauzei actele din dosarul de executare nr. 417/2015, f. 54-88.
La termenul de judecată din data de 20.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 245 NCPC excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 NCPC instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrare de probe ori după caz cercetarea în fond a pricinii.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin.2 pct.3 NCPC, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. In materia contestației la executare, necompetența este reglementată prin norme imperative, astfel poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu.
Instanța reține că cererea de executare silită a fost depusă de creditoare la B. Leană și M. la data de 20.02.2015 (f.55), respectiv după modificarea art. 650 prin Legea nr. 138/2014 (care a intrat in vigoare la data de 19.10.2014).
Conform art. 650 alin. 1 NCPC, astfel cum a fost modificat, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Având în vedere că la data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare silit, domiciliul debitorului se afla în București, ., Sector 1 aflat în circumscripția Judecătoriei Sectorului 1 București, aceasta din urmă este instanța de executare în sensul art. 650 NCPC motiv pentru care competența de soluționare a prezentei contestații aparține Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pentru motivele expuse, instanța, în temeiul art. 132 alin. 3 NCPC, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București și va dispune trimiterea dosarului la această din urmă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti, invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind contestatoarea V. A. L., CNP_, cu domiciliul procesual ales în sector 2, București, Calea Mosilor, nr. 235, . cu intimata C. D. BUCURESTI, J_, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București și dispune trimiterea dosarului la această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. DumbrăveanuElena A.
Red./Dact.: A.M.D./E.A./19.11..2015/ 4 ex.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI . SECTOR 5 |
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._ |
DOSAR NR._ Emisă la: ….11.2015
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr. _ pronunțată la data de 20.10.2015 în dosarul cu nr._, privind pe contestatoarea V. A. L. în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv., motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând 1 volum – ….. de file, spre competentă soluționare.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. DumbrăveanuElena A.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... → |
|---|
