Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 14130/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. D.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorii C. A. S., R. E. și T. N. în contradictoriu cu intimații B. G. SOCIETE GENERALE și B. C. V. SI M. A. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorii, prin reprezentant convențional, avocat, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale față de disp.art. 819 NCPC și acordă cuvântul contestatorilor, prin reprezentant convențional, avocat asupra excepției invocate.
Contestatorii, prin reprezentant convențional, avocat lasă la aprecierea instanței de judecată soluționarea excepției necompetenței teritoriale.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, în data de 29.12.2014, sub nr._, contestatorii C. A. S., R. E. și T. N. au formulat, în contradictoriu cu intimații B.–G. Societe Generale și B. C. V. și M. A. D., contestație la executare, solicitând anularea încheierii nr._ a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 2, prin care s-a dispus înscrierea în Cartea Funciară nr._-C1/_ București Sectorul 2, cerere de urmărire imobiliară asupra apartamentului situat în București, ., ., parter, ., în dosarul de executare nr.148/2013 al B. C. V. și M. A. D..
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ., iar în probațiune au solicitat martori și înscrisuri, depunând în acest sens o . înscrisuri.
La data de 27.01.2015, contestatorii au depus o cerere completatoare a acțiunii introductive, prin care au solicitat anularea tuturor actelor și formelor de executare silită efectuate asupra apartamentului nr. 6 situat în București, ., ., sector 2.
În data de 09.04.2015, intimata B.–G. Societe Generale a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, în principal,ca inadmisibilă în ceea ce privește anularea încheierii de notare a cererii de urmărire imobiliară nr._/24.10.2014 a Biroului de Cadastrul și Publicitate Imobiliară Sector 2; iar în subsidiar pentru capătul de cerere vizând anularea încheierii de CF nr._/24.10.2015 și în principal pentru rest, ca neîntemeiată.
Prin Sentința civilă nr. 8312/18.08.2015 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, cererea fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.09.2015.
La termenul de judecată din data de 20.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și a reținut cauza în pronunțare asupra excepției.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 245 NCPC excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 NCPC instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrare de probe ori după caz cercetarea în fond a pricinii.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin.2 pct.3 NCPC, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. In materia contestației la executare, necompetența este reglementată prin norme imperative, astfel poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu.
In conformitate cu prevederile art. 24 NCPC dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Având în vedere că cererea de executare silită a fost depusă de creditoare la executorul judecătoresc la data de 18.04.2013 (f.435 vol II), în speță sunt incidente prevederile Noului Cod de procedură civilă, înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 138/2014.
In conformitate cu prevederile art. 713 alin. 1 NCPC, contestația se introduce la instanța de executare iar potrivit art. 819 NCPC, in forma in vigoare la momentul începerii executării, dupa inregistrarea cererii, executorul judecatoresc va solicita de indata instantei de executare în circumscriptia careia se afla imobilul incuviintarea urmaririi lui silite.
Interpretand dispozitiile legale mai sus mentionate, astfel cum acestea erau in vigoare la momentul inceperii executării silite, instanța retine ca in cazul executarii silite imobiliare indirecte, legiuitorul a instituit o competenta teritoriala exclusiva, speciala, care deroga de la regula generala instituita de dispozitiile art 650 NCPC (in forma in vigoare la data inceperii executării). Prin urmare, contestațiile la executare care vizează neregularități procedurale săvârșite în cursul urmăririi silite imobiliare se vor soluționa de către judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul.
În prezenta cauză, instanța reține că prin contestația la executare astfel cum a fost precizată la data de 27.01.2015 (f.24 vol I) se solicită anularea tuturor actelor și formelor de executare silită asupra apartamentului situat in București, ., ., parter, ..
Prevederile art. 819 NCPC nu pot fi interpretate în sensul că vizează numai încuviințarea executării silite imobiliare in condițiile în care textul menționează expres sintagma ,, instanța de executare,,. Potrivit art. 650 NCPC, în forma in vigoare la data inceperii executării silite, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, înafara cazurilor în care legea prevede altfel. Or, art. 819 NCPC reprezintă o prevedere specială raportat la art. 650 NCPC în cazul contestațiilor la executare care vizează executarea silită imobiliară.
Prin urmare, in temeiul art 132 NCPC raportat la art. 713 alin. 1 NCPC coroborat cu art. 819 NCPC, instanța va declina competenta de soluționare a contestației in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 București.
În baza art 133 alin. 2 NCPC, instanța va constata ivit conflictul negativ de competență și in baza art. 134 NCPC va suspenda judecarea cauzei și va dispune trimiterea dosarului la Tribunalul București, ca instanță ierarhic superioară comună, pentru soluționarea conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti, invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorii C. A. S., R. E. și T. N., toți cu domiciliul procesual ales în București, ., ., . cu intimații B. G. SOCIETE GENERALE, cu sediul în sector 1, București, BLD. I. M., nr. 1-7, . B. C. V. SI M. A. D., cu sediul în sector 3, București, BLD. I.C. B., nr. 39, ., . Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti.
În temeiul art. 133 alin. 2 NCPC constată ivit conflictul negativ de competență.
În temeiul art. 134 NCPC suspendă judecarea cauzei și dispune trimiterea dosarului la Tribunalul Bucuresti pentru soluționarea conflictului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. D. E. A.
Red./Dact.: A.M.D./E.A./ 18.11.2015/ 7 ex.
Comunicări:
Grefier.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI . SECTOR 5 |
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._ |
DOSAR NR._ Emisă la: ….11.2015
CĂTRE,
TRIBUNALUL BUCURESTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr. _ pronunțată la data de 20.10.2015 în dosarul cu nr._, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorii C. A. S., R. E. și T. N. în contradictoriu cu intimații B. G. SOCIETE GENERALE și B. C. V. SI M. A. D., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București și s-a constatat ivit conflictul negativ de competentă, în vederea soluționării acestuia vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând 1 volum – … de file) și dosarul nr. _, al Judecătoriei Sectorului 2 București (conținând 2 volume – 281+495 de file), spre competentă soluționare.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. D. E. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... → |
|---|
