Contestaţie la executare. Sentința nr. 2418/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2418/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 2418/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 2418/2015
Ședința publică de la 23.02.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și pe intimatii S. G. si C. M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc verbal in sedinta publică de la 16.02.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la termenul din 23.02.2015 cand, dupa deliberare, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti sub numarul_ /22.09.2014, contestatoarea A. Națională pentru Restituirea în contradictoriu cu intimatii S. G. și C. M., a formulat contestație la executare prin care a solicitat suspendarea executării silite dispusă prin dosarul nr. 172/2014;suspendarea tuturor actelor de executare silită dispuse sau care ar putea fi dispuse, inclusiv a popririi asupra conturilor ANRP deschise la Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București; anularea încheierii din data 02.07.2014 întocmită de B.E.J. P. V.; anularea executării silite dispusă prin dosarul nr. 172/2014 aflat pe rolul B.E.J. P. V..
În motivare, arata ca prin Somația emisă în dosarul nr. 172/2014 și înregistrată la A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu nr._/RG/17.09.2014, B.E.J. P. V. a înștiințat A. că s-a declanșat urmărirea silită la cererea creditorilor S. G., C. M., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Decizia Civilă nr. 802/17.05.2011, pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara.
Arata că B. P. V. nu a respectat dispozițiile art. 711, intrucat Judecătoria Sector 3 București a respins în data de 02.07.2014 cererea de incuviintare a executarii silite, împotriva debitorului A. Națională pentru Restituirea Proprietatilor, la solicitarea creditorilor S. G. si C. M.. Cu privire la punerea în executare a obligațiilor de plată stabilite în sarcina Autorității ale pentru Restituirea Proprietăților, precizeaza: în realizarea funcțiilor sale, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților gestionează, coordonează și controlează procesul de restituire a proprietăților și de acordare a despăgubirilor pentru proprietățile preluate în mod abuziv de către regimul comunist. În reprezentarea intereselor Statului Român și pentru gestionarea eficientă, corectă și responsabilă a banului public, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților trebuie să prevină eventualele prejudicia care ar putea fi aduse bugetului său și implicit al Statului Român. Avand in vedere practica constantă din ultimii ani de executare silită pe calea popririi și existența numărului foarte mare de popriri dispuse, consecința inevitabilă fiind blocarea conturilor Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, fapt ce a pus instituția în imposibilitatea de a plăti voluntar despăgubirile de care beneficiază persoanele îndreptățite în temeiul Legii nr. 9/1998 și Legii nr. 290/2003. Din acest motiv. în ultima perioadă. A. Națională pentru Restituirea Proprietăților s-a aflat în imposibilitatea de a pune în executare într-un termen rezonabil obligațiile de plată stabilite in sarcina sa. Cu referire la termenul rezonabil, CEDO a admis că supraîncărcarea temporară a rolului unui tribunal nu angajează responsabilitatea internațională a statelor contractante dacă acestea adoptă cu promptitudine măsurile de natură să remedieze asemenea situație, iar acest principiu trebuie aplicat in funcție de fiecare situație particulară. Solicita sa se constate că în absența disponibilităților bănești ale statului, s-ar stabili în momentul de față în sarcina ANRP o obligație imposibil de realizat și care este în natură să afecteze principiul egalității de tratament recunoscut atât pe plan intern cât și pe plan european. Din rațiuni financiare, creanțele asupra statului pot fi limitate sau eșalonate la plată și nu pot fi plătite decât în condițiile de solvabilitate, principii care nu sunt înlăturate de jurisprudența CEDO.
În drept, inscrisuri intemeiaza cererea pe dispozițiile art. 711, și următoarele C.proc. civ, art. 700 alin. (1) Si (3) C.proc. civ., Legea nr. 9/1998, HG. nr. 1277/2007, H.G. 286/2004, OUG nr.10/2014.
In sutinerea cererii solicita proba cu inscrisuri.
Prin intampinarea depusa la data de 21.10.2014, intimatii C. M. si S. G., solicita respingerea actiunii ca neîntemeiata, pentru următoarele motive:
La data de 5.09.2014, in Dosarul nr._/299/2014, Judecătoria Sectorului 1 București a admis cererea de încuviințare a executării silite impotriva debitoarei A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților. Instanța a admis incuviintarea executării in baza titlului executoriu reprezentat de Decizia Civila nr. 802/17.05.2011 pronunțata de Curtea de Apel Timișoara in Dosarul nr._ . Somația de executare nr. 172/2014, atașata contestației la executare, a fost emisa la data de 16.09.2014 de Biroul Executorului Judecătoresc P. V. cu respectarea dispozițiile legale, in urma incheierii de încuviințare mai-sus menționate, din data de 5.09.2014. Cu privire la criticile aduse de contestatoare la secțiunea nr. II a contestației la executare, acestea nu pot fi luate in considerare deoarece se invoca propria culpa in nerespectarea unei hotărâri judecătorești.
In sustinerea intampinarii solicita proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Decizia Civila nr.802/17.05.2011 pronuntata in dosarul nr._, Curtea de Apel Timisoara-Sectia C. Administrativ si Fiscal a admis recursul declarat de creditorii S. G. si C. M., a modificat sentința recurată și a admis în parte acțiunea formulată și precizată in sensul că a anulat decizia de invalidare, a obligat debitorul A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR-A.N.R.P. să emită decizia de platăa despagubirilor stabilite prin Hotararea nr._07, actualizate la data platii sub sanctiunea de penalitati de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere precum și la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale, cererea fiind respinsă în rest.
Prin cererea adresata executorului judecatoresc si inregistrata sub nr. 172/2014 s-a solicitat recuperarea sumei de 41.650 lei reprezentand contravaloare penalitati in valoare de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere, calculate incepand cu data de 23.11.2011 pana la data de 04.03.2014 (833 zile), astfel cum rezulta din incheierea emisa la 11.09.2014 de B. V. P. –f.7.
Prin decizia civila pronuntata de Tribunalul Bucuresti –Sectia a III-a civ (f.42), in solutionarea apelului declarat impotriva incheierii din 2.07.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 3 (f.8), instanta de control a incuviințat executarea silită cu privire la patrimoniul debitorul A. Națională pentru Restituirea proprietăților prin toate formele de executare permise de lege, în măsura necesară realizării creanței constând în penalități de întârziere în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere pentru perioada 23.11.2011 – 4.03.2014 constatată prin titlul executoriu reprezentat de decizia Civila nr. 802/17.05.2011 pronuntata in dosarul nr._ de Curtea de Apel Timisoara-Sectia C. Administrativ si Fiscal și a cheltuielilor de executare.
Tribunalul a retinut ca există creanța invocată de creditori și ea este constatată prin titlul executoriu menționat.
Astfel, se va inlatura ca nefondat motivul, invocat pe calea prezentei contestatii, in sensul ca executarea silita se deruleaza in lipsa unei incheieri de incuviintare a executarii.
De asemenea, instanta retine ca petenta nu a invocat, pe calea prezentei contestatii, motive concrete de nelegalitate a executarii; a aratat doar ca, din cauza numărului foarte mare de popriri dispuse, se afla in imposibilitatea de a plăti voluntar despăgubirile, respectiv de executa într-un termen rezonabil obligațiile de plată stabilite în sarcina sa. De asemenea, s-a aratat ca numeroasele solicitari adresate ANRP au condus la un numar mare de litigii in care aceasta institutie este parte.
Motivele invocate nu sunt exoneratoare de obligatii; statul și instituțiile publice au obligația de a veghea la respectarea principiului legalității și de a executa de bunăvoie hotărârea judecătorească prin care au fost condamnați în calitate de debitori, în acest sens având obligația de a se dota cu un arsenal juridic adecvat și suficient pentru a asigura îndeplinirea obligațiilor ce le revin.
In concluzie, contestatia va fi respinsa ca neintemeiata.
In ce priveste cererea de suspendare a executarii, pana la solutionarea contestatiei, aceasta va fi respinsa ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestator A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, CUI_, cu sediul in sector 1, București, CALEA FLORESCA, nr. 202 și pe intimat S. G., cu domiciliul in ., nr. 2, J. T., intimat C. M., cu domiciliul in TARGU M., ., J. M., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executarii pana la solutionarea contestatiei, ca ramasa fara obiect.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.02.2015.
P., GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2336/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2356/2015.... → |
|---|
